Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-6065/14

город Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-107170/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.12.2013 по делу N А40-107170/13,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-962),

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН 1117746294126, 129090, Москва, Олимпийский пр-кт, д. 14)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Куличенко И.Н по доверенности от 26.08.2013 N Дюр-5

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "ПГК" к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 182.262 руб. 73 коп. ущерба.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" был заключён договор от 01 июля 2011 года N 1-Д на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов.

Условия указанного Договора предусматривают обязательства Подрядчика принять на ответственное хранение узлы и детали, находящиеся в собственности Заказчика.

В соответствии с п.1 ст.891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 Заказчиком были сданы, а Подрядчиком приняты на хранение литые детали тележки грузовых вагонов собственности Заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Подрядчик нанес на 13 единиц деталей неустранимые повреждения, исключающие их дальнейшее использование, что подтверждается актом выбраковки от N 1/13 от 22.01.2013года о нанесении неустранимых повреждений на детали в количестве 13 единиц.

ОАО "ПГК" считает, что в результате вышеуказанных действий Подрядчика ему был причинен ущерб в размере 182.262,73 рубля.

По правилам ст.17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и в целях пресечения использования на сети железных дорог забракованной (контрафактной) продукции, предупреждения возможных транспортных происшествий и возникновения угрозы жизни и здоровью граждан Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес Холдинга ОАО "РЖД" 15 января 2013 г. было вынесено предписание N 02ГС.01.13, согласно которому в случае выявления продукции с истекшим сроком службы, а также с выявленными подтвержденными дефектами, Компания обязывается наносить на литые детали тележек грузовых вагонов неустранимые повреждения, исключающие возможность их дальнейшей эксплуатации.

Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и выданные им предписания имеют обязательный характер для всех субъектов железнодорожного транспорта под угрозой применения к ним мер государственного принуждения.

Компания обязала все вагоноремонтные предприятия, входящие в Холдинг ОАО "РЖД", наносить на литые детали тележек грузовых вагонов неустранимые повреждения, исключающие возможность их дальнейшей эксплуатации.

Действие предписания о нанесении неустранимых повреждений распространяется на все литые детали с установленными дефектами, выявленные после выхода предписания, в том числе выявленные в ходе проведения плановых видов ремонта грузовых вагонов, а также выявленные среди деталей, находящихся на хранении в депо.

В целях исполнения предписания в ВЧДр Ершов было выявлено 13 литых деталей с установленными дефектами и в целях исключения их дальнейшей эксплуатации на литые детали были нанесены неустранимые повреждения путем вырезки фрагмента детали с обеспечением сохранения заводских клейм.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку ответчик действовал на основании предписания государственного органа (л.д.22), физическая целостность бракованных деталей не нарушена.

Доказательства того, что дефектные боковые рамы с заявленной стоимостью могут быть использованы по назначению, истцом не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-107170/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева