Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 03АП-1305/14

г. Красноярск

19 марта 2014 г.

Дело N А33-20383/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2014 года по делу N А33-20383/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" (ИНН 2466071755, ОГРН 1022402647926) (далее - ООО "Инта-Зи", ответчик) о взыскании 298673 рублей 19 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 по договору аренды нежилого помещения от 21.09.2006 N 10100 в сумме 287236 рублей 32 копеек и пени в сумме 11436 рублей 87 копеек по состоянию на 12.11.2013; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.09.2006 N 10100; о возложении обязанности возвратить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение N87, общей площадью 177,9 кв.м., реестровый номер СТР06624, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Львовская, 35.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014, с учетом определения арбитражного суда от 07.02.2014 об опечатки, исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взысканы денежные средства в сумме 298673 рублей 19 копеек, в том числе: долг по арендной плате в сумме 287236 рублей 32 копейки и пеню в сумме 11436 рублей 87 копеек.

Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 21.09.2006 N 10100, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Инта-Зи".

Общество с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение N 87, общей площадью 177,9 кв.м., реестровый номер СТР06624, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Львовская, 35.

С общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" взыскано в доход федерального бюджета 16973 рубля 46 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 28.01.2014, срок на обжалование истек 11.02.2014.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" 28.02.2014, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи на почтовом конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ООО "Инта-Зи" ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2013, 17.01.2014 (л.д.60-62, 78-85), общество с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" находится по следующему адресу: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 35.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Копия определения от 29.11.2013 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" (г. Красноярск, пр. Мира, 35). Письмо вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края по истечении срока хранения с отметкой организации связи "истек срок хранения". Информация о принятии заявления к производству опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 30.11.2013.

28 января 2014 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2014.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" основаниям отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Зи" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 28.02.2014 и почтовый конверт от 28.02.2014 N 66002011268000.

Судья

В.В. Радзиховская