Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-4418/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А72-12905/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приор" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года по делу N А72-12905/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приор", г. Ульяновск, ОГРН 1027301162107, ИНН 7325030650, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис безопасности", г. Москва, ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,

о взыскании 546 776 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года по делу N А72-12905/2013 об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование определения об объединении дел в одно производство.

Так же определение об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приор" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года по делу N А72-12905/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.Т. Балашева