г. Самара |
|
21 марта 2014 г. |
Дело N А72-12907/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приор", г.Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 г. об объединении дела N А72-12907/2013 с делом N А72-12911/2013 для совместного рассмотрения в одно производство (судья Чернышова И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приор" (ОГРН 1027301162107, ИНН 7325030650), г.Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис безопасности" (ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626), г.Москва
третьи лица:
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике
- Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога
- Меронен Евгений Викторович
о взыскании 740 774 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приор", г. Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 г. об объединении дела N А72-12907/2013 с делом N А72-12911/2013 для совместного рассмотрения в одно производство.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство.
Кроме того, определение об объединении дел в одно производство не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приор", г.Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2014 г. об объединении дела N А72-12907/2013 с делом N А72-12911/2013 для совместного рассмотрения в одно производство, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
О.И. Буртасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-12911/2013
Истец: ООО "Приор"
Ответчик: ООО "Сервис безопасности"
Третье лицо: Меронен Евгений Викторович, ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" в лице Горьковского отделения, ОАО "РЖД" в лице филиала - Горьковская железная дорога, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, ООО "Российские железные дороги", ООО "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3071/16
11.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2275/16
03.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7686/15
04.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23687/15
23.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1204/15
16.12.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-12911/13
29.10.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13457/14
31.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4996/14
21.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4817/14
19.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4418/14
19.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4440/14
18.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4434/14
17.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4386/14