Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2141/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А65-25025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Гаязов А.А., доверенность от 21.11.2013 г. N 01,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 26.12.2013 г. по делу N А65-25025/2013 (судья Адеева Л.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баракат" (ОГРН 1101690027933), Республика Татарстан, г. Казань,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Контр-Техно", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баракат" (далее - заявитель, ООО "Баракат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным бездействия по невыдаче заключения о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил) и об обязании выдать указанное заключение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контр-Техно" (далее - ООО "Контр-Техно").

Решением суда первой инстанции от 26.12.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Инспекции по невыдаче ООО "Баракат" заключения о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации. Суд обязал Инспекцию рассмотреть обращение ООО "Баракат" от 09.07.2013 г. N 224/13 и по итогам рассмотрения обращения от 09.07.2013 г. выдать заключение о соответствии построенного, отремонтированного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации или отказать в выдаче такого заключения с соблюдением требований законодательства. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания бездействия Инспекции по невыдаче ООО "Баракат" заключения о соответствии незаконным, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Баракат", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является застройщиком объекта недвижимости - 6-ти этажного жилого дома с пентхаусом и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, 1/2 Вахитовского района г. Казани.

В соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия, а также проектной декларацией срок завершения строительства дома и ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2012 года. Объект был принят застройщиком от организации-подрядчика ООО "ПостройКа" по акту от 09.07.2013 г.

В связи с тем, что объект завершен строительством, выполнены технические условия, осуществлены действия, связанные с возможностью эксплуатации жилого дома, заявителю необходимо было осуществить действия, связанные, с обеспечением ввода объекта в эксплуатацию.

09.07.2013 г. во исполнение возложенных законом обязанностей общество обратилось в Инспекцию с извещением об окончании строительства (л.д. 14-16).

Однако Инспекцией выдача обществу заключения о соответствии объекта не произведена.

Считая, что данное бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные требования к проведению государственного строительного надзора. Согласно названной нормы предмет государственного строительного надзора - проверка соответствия выполняемых работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 Кодекса.

Строительный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от степени значимости и потенциальной опасности объекта.

Указанная статья закрепляет основные права должностных лиц органов государственного строительного надзора и требования к оформлению результатов осуществляемых проверок.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Согласно Положению о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утвержденному данным постановлением, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).

Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. N 1129 (далее - Порядок).

Согласно п. 25 Порядка итоговая проверка назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, составляемого по образцу, приведенному в Приложении N 10 к настоящему Порядку. Указанное извещение направляется застройщиком или заказчиком после фактического окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, устранения всех нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также применением строительных материалов (изделий).

В соответствии с п. 27 Порядка результат проведенной итоговой проверки оформляется актом, составляемым по образцу, приведенному в Приложении N 7 к настоящему Порядку. Указанный акт является основанием для обращения застройщика или заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 28 Порядка установлено, что орган государственного строительного надзора в течение 10 дней после получения обращения застройщика или заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, главой V настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество известило Инспекцию об окончании строительства. Вместе с тем, Инспекция не выполнила возложенные на нее законодательством обязанности по рассмотрению обращения и выдаче заключения о соответствии построенного, отремонтированного реконструированного, объекта или об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований законодательства. Итоговая проверка объекта недвижимости - 6-ти этажного жилого дома с пентхаусом и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта 1/2, Вахитовского района г. Казани, не проведена. Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие, что проведение проверки не состоялось по причинам, зависящим от заявителя, не представлены.

Довод Инспекции о том, что объект недвижимости не соответствует требованиям регламентов (норм и правил), обоснованно отклонен судом первой инстанции в виду того, что ответчиком не представлен акт итоговой проверки с указанием выявленной незавершенности строительства.

В свою очередь, обществом представлены акты проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства за период с 07.06.2013 г. по 25.06.2013 г., подписанные лицами, проводившими проверку, из которых видно, что застройщиком нарушения не допущены. Доказательства обратного Инспекцией, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, общество повторно обратилось к ответчику с заявлением выдать заключение о соответствии.

Довод ответчика о том, что заявителю дан ответ о проведении итоговой проверки с 31.10.2013 г. по 08.11.3013 г. является не состоятельным, так как в данном случае процессуальный срок, регламентированный законом, проведения проверки после получения обращения застройщика или заказчика ответчиком пропущен в виду того, что повторное обращение ответчик получил 23.09.2013 г, о чем свидетельствует штамп на представленном в материалы дела заявлении.

Таким образом, Инспекция, получив соответствующие документы, проявила противоправное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признано оспариваемое бездействие Инспекции незаконным.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 г. по делу N А65-25025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина