Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-47393/13

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-126900/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-126900/13 (28-1142) судьи Е.Н. Яниной

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ООО "СК "Согласие"(ОГРН 1027739205240, 121087, г.Москва, Багратионовский пр-д, 7, стр.11)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Левин Е.А. по дов. от 14.01.2014 N 32/Д;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.12.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" в счет возмещения ущерба 11 247 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на ООО "Страховая Компания "Согласие" выполнило обязательство по возмещению вреда в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2012 в результате ДТП поврежден автомобиль марки Фольксваген, государственный регистрационный номер С 147 ОВ 197, застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС 17908128.

ДТП произошло по вине водителя Залесского В.С., управлявшего автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный номер О 003 РВ 197.

Факт нарушения водителем Залесским В.С. правил дорожного движения подтвержден справкой о ДТП от 13.01.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2012.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный номер С 147 ОВ 197.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 11 592 руб. 53 коп., что подтверждается счетом N 1748 от 21.04.2012, актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.04.2012.

В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 11 592 руб.53 коп., что подтверждено платежным поручением N 409198 от 12.05.2012.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ВВВN 0570131110.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 11 247 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что ООО "СК "Согласие" в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 11 234 руб. 37 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 142566 от 20.06.2013 (л.д.64).

Данный документ не был принят во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом данной выплаты в размере 12 руб. 79 коп. (11 247,16 - 11 234,37).

Учитывая сказанное, обжалуемое решение суда подлежит изменению в данной части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-126900/13 изменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 12 (двенадцать) рублей 79 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина