Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-47178/13

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-107916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-107916/2013

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

в порядке упрощенного судопроизводства по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299) к ООО "Концерн Премиум Капитал" (ОГРН 1037709004585) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Премиум Капитал" о взыскании пени в размере 55 369 руб. 71 коп., начисленные за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.01.2008 N 7885.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Концерн Премиум Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 13.02.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в связи с наличием безусловных оснований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 369 руб.71 коп.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2008 N 7885, по которому Арендатору на срок до 26.12.2052 г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 37 888 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 3, - для эксплуатации производственной базы.

Договор зарегистрирован Управлением ФРС по Волгоградской области 09.04.2008 г., что следует из уведомления о государственной регистрации договора аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4 договора (с учетом изменения от 30.05.2008) арендная плата уплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в вышеназванном договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2.9 договора устанавливает ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде пени в размере 0, 1 % за день просрочки от неуплаченной суммы.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что в 2011-2012 г.г. ответчик допускал просрочки в уплате арендной платы, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном пунктом 2.9 договора, которая за период с 11.08.2011 г. по 31.12.2012 г. составила 55 369 руб. 71 коп.

Требование об уплате неустойки, заявленное истцом в претензии от 15.11.2012 г. N И-10/16677, ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 55 369 руб.71 коп., поскольку ООО "Концерн Премиум Капитал" не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2013 г. по делу N А40-107916/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 55 369 руб.71 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Премиум Капитал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 214 руб.79 коп. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова