Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-3972/14

г.Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-160282/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каргилл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013

по делу N А40-160282/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1449),

по заявлению ООО "Каргилл" (ОГРН 1117154018960; Тульская область, ул.Молодежная, д.10)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лайк Е.В. по дов. от 18.12.2013 N 04;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Каргилл" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям) от 28.10.2013 с N 71-01/фито-363 по N 71-01/фито-377 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.10.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененных административных правонарушений, посчитав процедуру привлечения Общества к административной ответственности соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Каргилл" просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию представителя ответчика, возражавшего в судебном заседании против доводов и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каргилл" вывезло из карантинной фитосанитарной зоны с территории ООО "Каргилл" в нарушение ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" без карантинных сертификатов следующую подкарантинную продукцию:

29.08.2013 в количестве 159,580 тонн - в адрес ОАО "Геркулес": Московская область, г.Клин, Лавровская дорога, стр.71 (корешки дорожных ведомостей ЭА764718, ЭА764861, ЭА765020 - листы 6-8 дела N 71-01/фито-363, ветеринарные свидетельства от 28.08.2013 271 N 0147241, 271 N 0147245, 271 N 0147249 - листы 9-11 дела N 71-01/фито-363);

29.08.2013 в количестве 108,460 тонн - в адрес филиала "Провими-Волосово" ООО "Провими": Ленинградская область, д.Захонье, ул.Комбикормовая, д.1 (корешки дорожных ведомостей ЭА765737, ЭА766064 - листы 6-7 дела N 71-01/фито-364, ветеринарные свидетельства от 28.08.2013 271 N 0147242, 271 N 0147248 - листы 8-9 дела N 71-01/фито-364);

31.08.2013 в количестве 161,680 тонн - в адрес ОАО "Геркулес": Московская область, г.Клин, Лавровская дорога, стр. 71 (корешки дорожных ведомостей ЭА863814, ЭА863553, ЭА863444 - листы 6-8 дела N 71-01/фито-365, ветеринарные свидетельства от 30.08.2013 271 N 0147274, 271 N 0147275, 271 N 0147271 - листы 9-11 дела N 71-01/фито-365);

03.09.2013 в количестве 56,820 тонн - в адрес филиала "Провими-Азов" ООО "Провими": Ростовская область, Азовский район, с.Новоалександровка, ул.Промышленная, д.1 (корешок дорожной ведомости ЭА970597 - лист 6 дела N 71-01/фито-366, ветеринарное свидетельство от 02.09.2013 271 N 0147276 - лист 7 дела N 71-01/фито-366);

03.09.2013 в количестве 56,200 тонн - в адрес ОАО "Ленинградский КХП им.Кирова": г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.45 (корешок дорожной ведомости ЭА971231 - лист 6 дела N 71-01/фито-367, ветеринарное свидетельство от 02.09.2013 271 N 0147278 - лист 7 дела N 71-01/фито-367),

03.09.2013 в количестве 158,520 тонн - в адрес ОАО "Геркулес": Московская область, г.Клин, Лавровская дорога, стр.71 (корешки дорожных ведомостей ЭА970759, ЭА970994, ЭА7971759 - листы 6-8 дела N 71-01/фито-368, ветеринарные свидетельства от 02.09.2013 271 N 0147277, 271 N 0147281, 271 N 0147282 - листы 9-11 дела N 71-01/фито-368);

03.09.2013 в количестве 57,160 тонн - в адрес ОАО "Птицефабрика Приморская": Ленинградская область, Выборгский район, пос.Красная Долина, Центральное шоссе, д.16 (корешок дорожной ведомости ЭА987087 - лист 6 дела N 71-01/фито-369, ветеринарное свидетельство от 02.09.2013 271 N 0147283 - лист 7 дела N 71-01/фито-369);

03.09.2013 в количестве 109,560 тонн - в адрес филиала "Провими-Волосово" ООО "Провими": Ленинградская область, д.Захонье, ул.Комбикормовая, д.1 (корешки дорожных ведомостей ЭА971179, ЭА971435 - листы 6-7 дела N 71-01/фито-370, ветеринарные свидетельства от 02.09.2013 271 N 0147279, 271 N 0147280-листы 8-9 дела N 71-01/фито-370);

05.09.2013 в количестве 108,980 тонн в адрес ОАО "Геркулес": Московская область, г.Клин, Лавровская дорога, стр.71 (корешки дорожных ведомостей ЭБ069308, ЭБ066989 - листы 6-7 дела N 71-01/фито-371, ветеринарные свидетельства от 04.09.2013 271 N 0147289, 271 N 0147290 - листы 8-9 дела N 71-01/фито-371);

05.09.2013 в количестве 57,500 тонн - в адрес ОАО "Птицефабрика Приморская": Ленинградская область, Выборгский район, пос.Красная Долина, Центральное шоссе, д.16 (корешок дорожной ведомости ЭБ065792 - лист 6 дела N 71-01/фито-372, ветеринарное свидетельство от 04.09.2013 271 N 0147287 - лист 7 дела N 71-01/фито-372);

05.09.2013 в количестве 56,840 тонн - в адрес филиала "Провими-Волосово" ООО "Провими": Ленинградская область, д.Захонье, ул.Комбикормовая, д.1 (корешок дорожной ведомости ЭБ066044 - лист 6 дела N 71-01/фито-373, ветеринарное свидетельство от 04.09.2013 271 N 0147288 - лист 7 дела N 71-01/фито-373);

07.09.2013 в количестве 151,040 тонн - в адрес ОАО "Геркулес": Московская область, г.Клин, Лавровская дорога, стр.71 (корешки дорожных ведомостей ЭБ158266, ЭБ158659, ЭБ158155 - листы 6-8 дела N 71-01/фито-374, ветеринарные свидетельства от 06.09.2013 271 N 0147293, 271 N 0147295, 271 N 0147296 - листы 9-11 дела N 71-01/фито-374);

07.09.2013 в количестве 47,420 тонн - в адрес ОАО "Ленинградский КХП им.Кирова": г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.45 (корешок дорожной ведомости ЭБ158745 - лист 6 дела N 71-01/фито-375, ветеринарное свидетельство от 06.09.2013 271 N 0147297-лист 7 дела N 71-01/фито-375);

07.09.2013 в количестве 54,540 тонн - в адрес филиала "Провими-Волосово" ООО "Провими": Ленинградская область, д.Захонье, ул.Комбикормовая, д.1 (корешок дорожной ведомости ЭБ158394 - лист 6 дела N 71-01/фито-376, ветеринарное свидетельство от 06.09.2013 271 N 0147294 - лист 7 дела N 71-01/фито-376);

07.09.2013 в количестве 48,400 тонн - в адрес ОАО "Птицефабрика Приморская": Ленинградская область, Выборгский район, пос.Красная Долина, Центральное шоссе, д. 16 (корешок дорожной ведомости ЭБ158507 - лист 6 дела N 71-01/фито-377, ветеринарное свидетельство от 06.09.2013 271 N 0147292 - лист 7 дела N 71-01/фито-377).

25.10.2013 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям составлены протоколы об административных правонарушениях, которыми ООО "Каргилл" вменялось совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, выразившихся в вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28.10.2013 с N 71-01/фито-363 по N 71-01/фито-377 ООО "Каргилл" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб. за каждое правонарушение.

Считая указанные постановления незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие в действиях ООО "Каргилл" состава правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.03.2007 N 163.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка фитокарантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Из приведенных норм следует, что каждая партия подкарантинной продукции, вывозимая из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно не принял как несостоятельные доводы Общества о том, что смесь кормовая гранулированная не является подкарантинной продукцией.

В силу ст.2 Закона о карантине растений к подкарантинной продукции (подкарантинный материал, подкарантинный груз) относится растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Постановлением Администрации Тульской области от 26.10.2007 N 528 на всю территорию ООО "Каргилл" наложен карантин по карантинному объекту - амброзии полыннолистой.

Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской области от 17.09.2007 N 917 установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим.

Как указывалось выше, в силу требований законодательства каждая партия подкарантинной продукции, вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

Между тем в настоящем случае в нарушение указанных требований ООО "Каргилл" осуществило вывоз из карантинной фитосанитарной зоны (Тульская область) подкарантинную продукцию - смесь кормовую.

При этом вывезенная Обществом смесь кормовая не подвергалась карантинной фитосанитарной экспертизе.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Общества на то, что комбикормовая смесь гранулированная не включена в Перечень подкарантинной продукции, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, поскольку указанный Перечень не применяется к отношениям, связанным с перемещением отечественной подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, в данном случае при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.10.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-160282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко