Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-2904/14 (ключевые темы: техническое обслуживание - международные перевозки - таможенная территория - гражданская авиация - воздушное судно)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-2904/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-108581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-108581/2013 судьи Кастальской М.Н.(153-1024)

по заявлению ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" (ОГРН1028600508991, 628012, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийский район, г.Ханты-Мансийск, а/п)

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Малинин Р.В. по дов. от 01.01.2014 N Д-337/14;
от ответчика:	Цуриков П.А. по дов. от 10.01.2014 N 0117/46;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Внуковской таможни N 10001000/105/300413/Т0009, признать недействительным требование Внуковской таможни об уплате таможенных платежей от 30.04.2013 года N31.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 заявленные ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" и компанией "Verulamium Finance Limited" заключен договор от 13.07.2007 N 32/07АВ, предметом которого является лизинг воздушного судна (ВС) Boeing 737-524.

Указанный гражданский пассажирский самолет Boeing 737-524, 1998 года выпуска, заводской серийный номер 28926, регистрационный номер VP-BVL ввезен на таможенную территорию РФ в режиме "временный ввоз" по ГТД 10505060/310108/П000001. В свободное обращение данное ВС выпущено с 07.12.2010.

В период прибытия на таможенную территорию РФ данное воздушное судно имело сертификат летной годности (Certificate of airworthiness) N 1172, выданный 29.01.2010 Директором департамента гражданской авиации Бермуд (с разрешения Губернатора Бермудов) со сроком действия до 31.01.2011 (т.5 л.д. 112-113).

В период с 20.04.2010 по 04.05.2010 данное ВС выполнило рейсы UTA-9042 / UTA-9041 по маршруту Москва-Вильнюс-Москва (т. 3 л.д.92), в период выполнения которого, находясь за переделами таможенной территории РФ, подверглось техническому обслуживанию по форме "C-Check".

В ходе камеральной проверки, проведенной таможенным органом на основании ст. 131 ТК ТС 28.03.2013, установлен факт проведения плановых операций по ремонту и обслуживанию BOEING 737-500 за пределами таможенной территории РФ, что не соответствует положениям п. 1 ст. 276 ТК РФ и повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате пошлин и налогов.

По результатам проверки принято решение Внуковской таможни N 10001000/105/300413/Т0009, которым на основании ст. 178 ФЗ от 27.05.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" признаны не помещенными.под таможенную процедуру продуктов переработки после проведенных работ и взысканы таможенные пошлины, налоги со стоимости работ.

30 апреля 2013 на основании данных акта и решения Внуковской таможней выставлено требование N 31, в связи с непомещением продуктов переработки ВС BOEING 737-500, ввезенного по генеральной декларации от 04.05.2010 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, на основании ст. 276, 207 ТК РФ, ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" обязано уплатить задолженность в форме таможенных платежей и пеней на общую сумму 2 063 724,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделал верные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Транспортное средство - самолет гражданский пассажирский BOEING 737-500, 1998 года выпуска, заводской серийный номер 28926, регистрационный номер VP-BVL ввезен на таможенную территорию РФ в порядке статьи 350 ТК ТС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 345 ТК ТС допускается временный вывоз транспортных средств международной перевозки, ранее помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо являющихся условно выпущенными товарами в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

20 апреля 2010 года судно убыло из Москвы в Вильнюс в качестве транспортного средства международной перевозки.

В период с 20.04.2010 по 04.05.2010 в Вильнюсе транспортное средство подверглось техническому обслуживанию по форме "C-Check".

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Самолет BOEING 737-500 ввезен на таможенную территорию ТС в режиме временного ввоза, в связи с чем он не имеет статуса товара таможенного союза.

Под таможенную процедуру "переработка вне таможенной территории" могут быть помещены только товары таможенного союза.

Согласно пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций переработки товаров).

Техническое обслуживание воздушного судна Boeing 737-524(VP-BVL) осуществляется в соответствии с Программой технического обслуживания (MS-MAINTENANCE SCHEDULE (MSD) BOEING 737-500), одобренной департаментом гражданской авиации Министерства туризма Правительства Бермуд 16.08.2008 и Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), что подтверждается письмом от 31.07.2009 N 1730.

В силу главы N 1 "Определения" части I Приложения N 6 "Эксплуатация воздушных судов" к Конвенции под техническим обслуживанием понимается проведение работ, необходимых для обеспечения сохранения летной годности воздушного судна, включая контрольно-восстановительные работы, проверки, замены, устранение дефектов, выполняемые как в отдельности, так и в сочетании.

Под ремонтом же понимается восстановление летной годности авиационного изделия после его повреждения или износа для обеспечения дальнейшего соответствия воздушного судна требованиям к конструированию, предусмотренным соответствующими нормами летной годности, которые использовались для выдачи сертификата типа соответствующему типу воздушного судна.

В целях обеспечения сохранения летной годности парка воздушных судов, Авиакомпания заключила с ООО "ЮТэйр-Техник" договор от 06.05.2005 N 15/05ТО, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов, в том числе и воздушного судна Boeing 737-500 VP-BVL.

Предметом дополнения N 1 от 14.04.2010 к договору к соглашению между ООО "ЮТэйр-Техник" и JSC "FL Technics" от 10.03.2010 N 2/10ТО, также является техническое обслуживание воздушного судна Boeing 737-500 VP-BVL по форме C.

Необходимость привлечения иностранной организации для осуществления технического обслуживания, обусловлена требованием п. 2.2 Положения о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России, утв. приказом Минтранса РФ от 30.11.1995 N ДВ-130 (далее Положение N ДВ-130), которым установлено, что в связи с отсутствием в России в настоящее время технических баз для выполнения на ВС иностранного производства трудоемких форм периодического ТО эти обслуживания в течение некоторого периода будут выполняться по договору с зарубежными Организациями по ТОиР, имеющими соответствующую производственную базу, персонал, а также опыт выполнения таких работ.

Согласно п. 1.4.4.2.5 MS-Графика (программы) технического обслуживания (MS-MAINTENANCE SCHEDULE (MSD) BOEING 737-500), программа проверки по форме "С" представляет собой программу, направленную на осуществление проверок работоспособности систем / компонентов и целостности структуры более тщательным образом, чем в соответствии с программой проверки по форме "А". Требования к проверке по форме "С" включают контроль конструкции и эксплуатационные проверки систем воздушного судна. Базовый интервал составляет 4 000 летных часов. Программа включает 4 дополнительные проверки по форме CFH (16 000 летных часов).

Как следует из Акта об оказании услуг от 31.05.2010 в отношении воздушного судна Boeing 737-500 VP-BVL произведены операции по техническому обслуживанию по форме С (C-Check).

Принимая во внимание, что предметом дополнения N 1 к договору является проведение технического обслуживания по форме "C" в отношении воздушного судна Boeing 737-500 (бортовой номер VP-BVL), которое является необходимым для подтверждения летной годности данного воздушного судна, носило характер технического обслуживания, такие операции не являются операциями по переработке товара, стоимость которых включается в основу расчета подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС прямо предусматривает перечень операций, которые не подлежат обложению таможенными платежами, в том числе - операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, однако содержит прямое условие освобождения - если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" не представило доказательства экстренности проведенного ремонта за пределами таможенной территории ТС.

Материалами дела подтверждается, что воздушное судно Boeing 737-500 бортовой номер VP-BVL при убытии с территории РФ находилось в исправном состоянии. Техническое обслуживание воздушного судна Boeing 737-500 бортовой номер VP-BVL производились в целях обеспечения, поддержания сохранности и безопасности эксплуатации. Модернизация, реконструкция ВС не производились, после выполненного технического обслуживания технические характеристики воздушного судна Boeing 737-500 бортовой номер ВС VP-BVL не изменились.

Соответственно, потребность в техническом обслуживании возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, а еще до вывоза судна за пределы ТС, соответственно, в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС, при ввозе судна подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Согласно подпунктам 1, 2 части 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Техническое обслуживание по форме "C-Check", в том числе замена вспомогательных деталей, не повлекло за собой изменение индивидуальных характеристик воздушного судна или изготовление нового товара (не оспаривается сторонами в судебном заседании), следовательно, произведенные операции возможно отнести только к ремонту транспортного средства (подпункт 3 статьи 254 ТК ТС).

В настоящем случаи все работы относятся к техническому обслуживанию судна, то есть, в силу буквального толкования статьи 254 ТК ТС не являются операциями по ремонту товара и, как следствие, - операциями по его переработке.

Воздушное судно BOEING 737-500 имело сертификат летной годности (Certificate of airworthiness) N 1172, выданный 29.01.2010 Директором департамента гражданской авиации Бермуд (с разрешения Губернатора Бермудов) со сроком действия до 31.01.2011.

Согласно ст. 31 Конвенции о международной гражданской авиации от 17.12.1944 каждое воздушное судно, занятое в международной навигации, обеспечивается удостоверением о годности к полетам, которое выдано или которому придана сила государством, где это воздушное судно зарегистрировано.

В соответствии с п. 3.2.2 главы 3 Приложения N 8 "Летная годность воздушных судов" к Конвенции сертификат летной годности возобновляется или сохраняет свою действительность в соответствии с законами государства регистрации при условии, что государство требует, чтобы сохранение летной годности воздушного судна определялось путем проведения регулярных проверок через соответствующие промежутки времени, учитывая при этом срок и характер эксплуатации, или на основании такой системы контроля, принятой государством, которая обеспечит получение по меньшей мере равноценных результатов.

В силу п. 8.1.5, 8.3.1 главы 8 Приложения N 6 к Конвенции эксплуатант обеспечивает проведение технического обслуживания его самолетов в соответствии с программой (графиком) технического обслуживания, которая утверждается государством регистрации воздушного судна.

Принимая во внимание, что в силу п. 8.1.2 главы 8 Приложения N 6 к Конвенции эксплуатация самолета запрещена, если его техническое обслуживание не выполнено, осуществление технического обслуживание воздушного судна является обязательным требованием как международного воздушного законодательства, так и национального законодательства РФ, а также необходимым условием для возможности эксплуатации воздушного судна.

Аналогичные требования содержит законодательство РФ.

Согласно п.1, 2 ст. 36 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам).

Порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) установлен Федеральными авиационными правилами "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденными приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 N 132.

В соответствии с п. 19 ФАП-132 держатель сертификата летной годности своевременно выполняет процедуры регистрации экземпляра ВС и обеспечивает поддержание летной годности экземпляра ВС путем: технического обслуживания экземпляра ВС в соответствии с эксплуатационной документацией, учета и устранения отказов, неисправностей и повреждений, возникающих при эксплуатации экземпляра ВС; своевременного выполнения требований нормативных документов, касающихся поддержания летной годности.

Пунктом 2 Приложения N 1 к ФАП-132 определено, что для выполнения технических требований к летной годности экземпляра ВС, на экземпляре ВС и всех его компонентах в соответствии с эксплуатационной документацией должен быть выполнен полный комплекс технического обслуживания в организациях по техническому обслуживанию, сертифицированных в установленном воздушным законодательством РФ порядке, и устранены все неисправности и их последствия.

Приказом Минтранса РФ от 30.11.1995 N ДВ-130 введено в действие Положение о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России.

Настоящий документ определяет основные положения в области организации и обеспечения технического обслуживания, поддержания летной годности воздушных судов (далее - ВС), которые должны безусловно выполняться всеми Авиакомпаниями и авиапредприятиями России при эксплуатации ими ВС иностранного производства.

Положение разработано на основании Воздушного кодекса, а также положений Чикагской конвенции о международной гражданской авиации, ИКАО, 1944 г., и приложений к ней и других документов ИКАО по использованию авиаперевозчиками воздушных судов производства других стран.

На основании требований положения 6 к Конвенции о международной гражданской авиации эксплуатант (в данном случае - арендатор) должен представлять подробные сведения об организационной структуре, методике управления и контроля за производством полетов, программе подготовки и системе технического обслуживания. Эксплуатант должен представлять соответствующие материалы в виде Руководства по техническому обслуживанию.

В силу пункта 1.4 Положения N ДВ-130 при получении российскими эксплуатантами воздушного судна иностранного производства, в том числе, в лизинг, требуется определить, какое государство несет ответственность за организацию контроля безопасной эксплуатации ВС, поддержания их летной годности и, соответственно, правила эксплуатации ВС какого из государств должны применяться.

Если ВС остается в реестре государства экспортера, то это отражается в соглашении, заключаемом между Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Авиарегистром и авиационными властями государства экспортера.

В случае аренды ВС без экипажа требуется либо внесение судна в государственный Реестр гражданских ВС РФ, либо согласие государства регистрации на передачу Департаменту воздушного транспорта всех или части своих функций по обеспечению безопасной эксплуатации ВС, как это предусмотрено Чикагской конвенцией (пункт 1.4.2.1).

Соглашением между правительством Бермуд и правительством России по поводу передачи функций и обязанностей по надзору, подписанным 07.10.1999, определено, что Бермуды передают России следующие функции и обязанности: сертификация персонала, надзор за выполнением полетов. При этом эксплуатация самолета (приложение 6) лежит на государстве регистрации, правительство Бермуд оставило за собой ответственность в рамках Конвенции за надзором и контролем летной годности (приложение 8).

Органами, несущими ответственность за выполнение условий Соглашения, являются Департамент Гражданской Авиации Бермуд от Правительства Бермуд и Федеральная служба воздушного транспорта России от Правительства России.

К судам, подпадающим под действие Соглашения, отнесен BOEING 737-500, эксплуатируемый заявителем.

ОАО "Авиакомпания"Ютэйр" разработало Программу технического обслуживания (MS-MAINTENANCE SCHEDULE (MSD) BOEING 737-500, одобренную департаментом гражданской авиации Министерства туризма Правительства Бермуд 16.08.2008 и Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

Пунктом 2.2. Положения N ДВ-130 прямо предусмотрено, что в связи с отсутствием в России в настоящее время технических баз для выполнения на ВС иностранного производства трудоемких форм периодического ТО эти обслуживания в течение некоторого периода будут выполняться по договору с зарубежными Организациями по техническому обслуживанию и ремонту, имеющими соответствующую производственную базу, персонал, а также опыт выполнения таких работ и одобренными Департаментом воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.2 Положения N ДВ-130 зарубежные Организации по техническому обслуживанию и ремонту, с которыми Авиакомпания, получившая ВС иностранного производства, планирует заключить договор на техническое обслуживание этого (этих) ВС, должна иметь одобрение (сертификат) авиационных властей своего государства и/или государства разработчика воздушного судна и получить одобрение Департамента воздушного транспорта на выполнение таких работ. Указанное одобрение реализуется, в том числе, в форме признания Департаментом воздушного транспорта имеющегося у этой организации сертификата на право выполнения технического обслуживания ВС рассматриваемого типа, выданного авиационными властями другого государства.

Согласно Положению о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395, Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (включая проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации), городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, эксплуатации и обеспечения безопасности судоходных гидротехнических сооружений, обеспечения транспортной безопасности, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними и организации дорожного движения в части организационно-правовых мероприятий по управлению движением на автомобильных дорогах.

Структурными подразделениями Министерства транспорта Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. В состав департаментов включаются отделы.

Как следует из разъяснениями Тюменского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 14.11.2011 N 3698, от 15.11.2013 N 4213, для технического обслуживания иностранной авиационной техники ремонтные технологии не применяются, работы по техническому обслуживанию иностранных ВС проводятся в форме проверок. Проверка по форме "C-Сheck" проводится через 4000 летных часов и включает в себя типовые работы по техническому обслуживанию.

Суд, апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что понятия "техническое обслуживание ВС" и "ремонт ВС" не идентичны (а для обеспечения сохранения летной годности ВС необходимо проведение именно технического обслуживания ВС), проведение в отношении ТС операций по техническому обслуживанию ВС не является операцией по переработке и не влечет обязанности по уплате таможенных пошлин, следовательно, произведенные операции по техническому обслуживанию по форме "C-Check" возможно отнести к техническому обслуживанию судна, заканчивающемуся восстановлением уровня пригодности самолета и его компонентов к использованию согласно требованиям MPD.

Буквальное толкование ТК ТС свидетельствует о разграничении в таможенном законодательстве понятий "ремонт" и "техническое обслуживание".

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК РФ временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту.

В соответствии со статьей 254 ТК РФ к операциям по переработке товаров относит только ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, следовательно, произведенные ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" операции на транспортном средстве BOEING 737-500 в период с 20.04.2010 по 04.05.2010 не относятся к операциям по переработке товара, подлежащим обложению таможенными платежами в порядке статьи 262 ТК ТС.

В силу пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов" (в редакции, действовавшей в спорный период), разрешено помещение под специальную таможенную процедуру гражданских пассажирских самолетов (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 8802 40 002 2), авиационных двигателей, запасных частей и оборудования для гражданской авиации, при их вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза с целью их ремонта и (или) технического обслуживания, в том числе капитального ремонта и (или) модернизации, за пределы таможенного союза при условии их обратного ввоза в срок до 6 месяцев в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, то есть, с полным освобождением от таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в соответствии со статьей 303 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 349 ТК ТС запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, даже не встроенные в транспортное средство, ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Аналогичным образом запасные части, предназначенные для использования при ремонте или техническом обслуживании вывезенного транспортного средства международной перевозки в целях замены частей и оборудования, которые встроены во временно вывезенное транспортное средство международной перевозки, при их вывозе с таможенной территории таможенного союза вывозятся без уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного и технического регулирования.

Даже ввоз на таможенную территорию таможенного союза замененных частей и оборудования допускается без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов применительно к таможенной процедуре реимпорта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, замененные неисправные детали не ввозились на таможенную территорию РФ ни в качестве запасных частей, ни в составе транспортного средства. Вновь установленные детали ввезены в составе транспортного средства, как единого объекта. Стоимость самолета в связи с произведенными работами не увеличилась.

По общему правилу, изложенному в подпункте 1 абзаца 1 статьи 262 ТК ТС, если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены надлежащие доказательства обоснованности расчета таможенных платежей, в связи с чем, решение Внуковской таможни N 10001000/105/300413/Т0009 правомерно признано, судом первой инстанции, незаконным и отменено.

Требование об уплате таможенных платежей от 30.04.2013 года N 31, выставленное на основании незаконного решения, также обоснованно признано недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года по делу N А40-108581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко