Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2439/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-26215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием:

от Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - извещен, не явился;

от Административной комиссии Кировского района г.о. Самара - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-26215/2013 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

к Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления N 6966 от 06.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара N 6966 от 06.11.2013, в соответствии с которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД, ссылаясь на отсутствие его вины в данном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не учел приведенные в заявлении доводы ЗАО "СГЭС", о том что трансформаторная подстанция ТП-6315 работает в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), и ЗАО "СГЭС" не имеет возможности круглосуточно надзирать за состоянием фасада здания, судом не было принято во внимание то, что из фотоматериалов, сделанных Комиссией, не усматривается, что ЗАО "СГЭС" не выполняло пункт 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 г.

Податель жалобы ссылается на то, что невозможно сделать вывод о том, что ЗАО "СГЭС" не выполнило своей обязанности и не произвело работы по покраске фасада здания ТП-6315, а также о промежутке времени, в период которого не производилась покраска указанной трансформаторной подстанции.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "СГЭС" соблюдало и соблюдает п. 29 Правил и предприняло все меры по его соблюдению, следовательно вины ЗАО "СГЭС" в совершении административного правонарушения нет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24.10.2013 должностными лицами административного органа установлено, что ЗАО "Самарские городские электрические сети" по адресу: г.Самара, пр. Кирова, 283 не организовало своевременную работу по реставрации, ремонту и покраске фасада ТП-6315 б в нарушение п.28, 29 Главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 N 404.

По данному факту 31.10.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 2604, предусмотренном статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 -ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа Самара (далее - административный орган) N 6966 от 06.11.2013 ЗАО "Самарские городские электрические сети" привлечено к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 1000 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Аналогичные положения закреплены в п.28 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 N 404.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте не регламентирована, а поэтому указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

Согласно п. 29 Главы 16 раздела 4 Постановления N 404 от К) июня 2008 г. "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски.

Исходя из вышеизложенного периодичность осмотра ТП должна обеспечивать выполнение данного постановления. В связи с этим осмотр два раза в год является недостаточным.

24 октября 2013 г. в 14.49 членами административной комиссии был непосредственно обнаружен факт неисполнения заявителем правового акта, принятого органом местного самоуправления - п. 29 Главы 16 раздела 4 Постановления N 404 от 10 июня 2008 г. "Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", а именно, не обеспечило своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: пр. Кирова, д.283, о чем свидетельствует фотоматериал, находящийся в материалах дела от 24 октября 2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" (далее-КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. А также согласно ч. 1,2 ст.26.7 КоАП РФ: документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материала фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

На основании изложенного довод подателя жалобы о том, что фотосъемка проводилась в отсутствии владельца объекта, в связи с чем не допускается использовать данные доказательства, является не состоятельным.

Вина ЗАО "Самарские городские электрические сети" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 -ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" подтверждается материалами дела. Юридическое лицо не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Наказание заявителю назначено в соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", которая предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей. Административной комиссией Кировского района было назначено наказание заявителю в размере 1000 рублей которое является усредненной суммой штрафа для юридических лиц.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за неисполнение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от 10.06.2008 N 404 на основании ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей по обеспечению чистоты и порядка в городе, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Закрытым акционерным обществом "Самарские городские электрические сети" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-26215/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева