Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 03АП-7223/13

г. Красноярск

19 марта 2014 г.

Дело N А33-12099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М"): Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 01.01.2013,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Студия Керамики"): Акулинина Г.А., директора на основании решения учредителя от 06.10.2011 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Керамики"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2013 года по делу N А33-12099/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (далее - истец, ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Керамики" (далее - ответчик, ИНН 1901091380, ОГРН 1091901003149) о взыскании договорной неустойки в сумме 23 604 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Студия Керамики" в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" взыскано 23 604 рубля неустойки, 1048 рублей 84 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что истец не доказал изменение условий договора в приложении N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, при подписании акта приема-передачи услуг от 30.11.2012 ответчик не заметил разницы условий в договоре.

Ответчик ссылается на то, что суд не исследовал факт передачи задания, рекламных материалов для размещения и момент возникновения обязанности по оплате; оплата за размещение производится на основании выставленного счета, который истцом ответчику не выставлен.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия получена ответчиком в один день с исковым заявлением; действия (бездействие) истца привели к затягиванию судебного процесса, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Керамики" заключен договор от 23.08.2012 N 269, в соответствии с которым заказчик (общество с ограниченной ответственностью "Студия Керамики") поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М") принимает на себя обязательства по размещению в течение срока действия настоящего договора предоставленных заказчиком баннеров (постеров, других рекламных материалов), именуемых в дальнейшем "рекламный материал", а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1,4.2, 4.4 договора стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору определена в рублях и включает в себя стоимость размещения, экспонирования и демонтажа изображений. Общая стоимость размещения не облагается НДС и определяется Приложениями к настоящему Договору. Оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Если иное не предусмотрено приложением к настоящему договору. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100 % от стоимости месячного размещения за каждый календарный месяц размещения - не позднее пяти дней до начала календарного месяца размещения.

В силу пункта 5.4 договора в случае задержки заказчиком расчета, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, представленного в материалы дела истцом, предоплата продукции (работ, услуг) производится заказчиком в 100% размере, в следующем порядке: за ноябрь 2012 года в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей - до 31 октября 2012 года.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, представленного в материалы дела ответчиком, предоплата продукции (работ, услуг) производится заказчиком в 100% размере, в следующем порядке: за ноябрь 2012 года в сумме 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей - до 31 октября 2012 года.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок для ответа на письменные претензии - не более 3 рабочих дней. При недостижении согласия между сторонами споры разрешаются в арбитражном суде Красноярского края.

30 ноября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Керамики" подписан акт приема - сдачи N 2394 оказанных услуг по размещению рекламного материала.

Платежными поручениями N 118 от 20.12.2012 на сумму 5000 рублей, N 158 от 14.03.2013 на сумму 3000 рублей, N 167 от 02.04.2013 на сумму 3000 рулей, N 207 от 03.06.2013 на сумму 5000, итого на сумму 16000 рублей, N 241 от 17.07.2013 на сумму 3100 рублей, N 243 от 18.07.2013 на сумму 6900 рублей, N 245 от 19.07.2013 на сумму 12000 рублей, всего 38 000 рублей общество с ограниченной ответственностью "Студия Керамики" оплатило оказанные услуги обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" 16.07.2013 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 23 604 рубля неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 23.08.2012 N 269, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 269 от 23.08.2012 на размещение информационных средств, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.4 договора N 269 от 23.08.2012 оплата услуг производится заказчиком на основании счетов исполнителя. Если иное не предусмотрено Приложением к настоящему договору, Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100 % от стоимости месячного размещения за каждый календарный месяц размещения - не позднее пяти дней до начала календарного месяца размещения. Согласно Приложению N1 к договору N 269 от 23.08.2012 оплата за ноябрь 2012 года производится до 31 октября 2012 года.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 5.4 договора в случае задержки заказчиком расчета, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 23 010 рублей неустойки по договору от 23.08.2012 N 269 за период с 01.11.2012 по 08.07.2013 (л.д. 29-30). Расчет неустойки произведен истцом исходя из стоимости оказанных услуг за ноябрь 2012 года в размере 38 000 рублей, указанной в приложении N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, представленном в материалы дела истцом (л.д. 16).

Ответчик считает неправомерным расчет неустойки исходя из суммы оказанных услуг в размере 38 000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела приложение N 1 к договору N 269 от 23.08.2012 (л.д. 40), согласно пункту 3 которого предоплата продукции (работ, услуг) производится заказчиком в 100% размере, в следующем порядке: за ноябрь 2012 года в сумме 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей - до 31 октября 2012 года.

Оригиналы указанных приложений исследованы судом апелляционной инстанции в судебном заседании и установлено, что приложение N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, представленное как истцом, так и ответчиком подписано уполномоченными лицами, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт приема-сдачи от 30.11.2012 N 2394 оказанных услуг по размещению рекламного материала за ноябрь 2012 года на сумму 38 000 рублей ( л.д. 22); платежные поручения об оплате ответчиком оказанных услуг на общую сумму 38 000 рублей, в том числе N 118 от 20.12.2012 на сумму 5000 рублей, N 158 от 14.03.2013 на сумму 3000 рублей, N 167 от 02.04.2013 на сумму 3000 рулей, N 207 от 03.06.2013 на сумму 5000, N 241 от 17.07.2013 на сумму 3100 рублей, N 243 от 18.07.2013 на сумму 6900 рублей, N 245 от 19.07.2013 на сумму 12000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами согласована стоимость оказанных истцом в ноябре услуг в размере 38 000 рублей, поскольку сторонами подписан акт приема-сдачи от 30.11.2012 N 2394 оказанных услуг по размещению рекламного материала за ноябрь 2012 года на сумму 38 000 рублей, данная сумма оплачена ответчиком.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не доказал изменение условий договора в приложении N 1 к договору N 269 от 23.08.2012, при подписании акта приема-передачи услуг от 30.11.2012 ответчик не заметил разницы условий в договоре, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания истцом услуг стоимостью 38 000 рублей подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика о том, что суд не исследовал факт передачи задания, рекламных материалов для размещения и момент возникновения обязанности по оплате; оплата за размещение производится на основании выставленного счета, который истцом ответчику не выставлен, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате заказчиком (ответчиком). Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 23.08.2012 N 269 в ноябре 2012 года на сумму 38 000 рублей подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 38 000 рублей, расчет неустойки за период с 01.11.2012 по 19.12.2012 года с учетом произведенной ответчиком оплаты проверен судом и является правильным (л.д. 29-30), то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 23 604 рубля неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 23.08.2012 N 269.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия получена ответчиком в один день с исковым заявлением, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 7.6 договора от 23.08.2012 N 269 споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок для ответа на письменные претензии - не более 3 рабочих дней. При недостижении согласия между сторонами споры разрешаются в арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку 08.07.2013 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности в сумме 22 000 рублей и неустойки в сумме 23 010 за период с 01.11.2012 по 08.07.2013 (л.д. 23, 24), доказательств направления ответа в установленный договором срок не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и неподтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что действия (бездействие) истца привели к затягиванию судебного процесса, в связи с чем основания для отнесения судебных расходов на истца в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2013 года по делу N А33-12099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова