Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5458/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-142604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хонбу" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-142604/13, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

в порядке упрощенного судопроизводства по иску ФСИН России (ОГРН 1047797031479) к ООО "Хонбу" (ОГРН 1096319002526) о взыскании неустойки по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Одинцова И.И. по доверенности от 17.12.2013, Ежов О.В. по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хонбу" (далее- ответчик) о взыскании 51 779 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту N 0173100007913000028-0000637-02 от 18.03.2013 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 506-521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по передаче товара в срок, оговоренный в госконтракте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-142604/13, требования истца удовлетворены в заявленном им размере.

При этом суд исходил из доказанности обстоятельств нарушения ответчиком сроков поставки товаров по госконтракту N 0173100007913000028-0000637-02 от 18.03.2013 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о принятии к производству Арбитражного суда г.Москвы искового заявления ФСИН России к ООО "Хонбу".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-142604/13, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, между Федеральной службой исполнения наказаний (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хонбу" (Поставщик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.02.2013 N 29/2, заключен государственный контракт от 18.03.2013 N 0173100007913000028 0000637 02 (Контракт) на поставку кобуры кожаной ПМ (товар).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 1.1., 2.3.3., 5.1. и приложением N 1 по Контракту Поставщик принял на себя обязательство поставить грузополучателю Государственного заказчика Товар в количестве 4500 штук в срок до 31.05.2013.

Пунктом 6.6 Контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара по Контракту считается факт передачи Товара Поставщиком указанному в ведомости поставки грузополучателю, что подтверждается соответствующим оформлением акта приема-передачи Товара и наличием сопроводительных документов, а именно - документа, удостоверяющего качество и комплектность Товара: отгрузочные и расчетные документы, акт приема - передачи Товара (п. 5.3 Контракта).

В нарушении принятых на себя обязательств по поставке товара в установленный Договоре срок, ответчик поставил товар просрочкой в 10 дней, что подтверждается Актом приема - передачи Товара N б/н от 10.06.2013 по Контракту, согласно которому 4500 штук Товара были приняты грузополучателем 10.06.2013.

Вместе с тем, Государственный заказчик 26.07.2013 на основании п. 12.2 Контракта за N исх-16-24873 в адрес Поставщика направил претензию, в которой предлагал в добровольном порядке уплатить пени за просрочку поставки Товара в размере 51 779 рублей 25 копеек.

Ответ от Поставщика в адрес Государственного заказчика поступил 06.09.2013 за N исх.457, в котором Поставщик сообщает, что готов оплатить пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как по Контракту процент пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, указанный в пункте 8.2 - завышен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, при несвоевременной поставке товара Государственный заказчик вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости товаров, поставленных по истечении срока поставки, предусмотренного Контрактом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании пункта 8.2. Контракта, размер неустойки составил за период с 31.05.2013 по 10.06.2013 (4500 штук) 51 779 рублей 25 копеек, был проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы неустойки в размере 51 779 руб. 25 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по поставке товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии к производству Арбитражного суда г.Москвы искового заявления ФСИН России к ООО "Хонбу", опровергается имеющимися в деле распечатками с официального сайта ФГУП "Почта России", из которых следует, что определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда г.Москвы было направлено судом 14.10.2013 г. по юридическому адресу ООО "Хонбу": 443063, г.Самара, ул. Житная, д.14, которое было вручено ответчику 21.10.2013 г. (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта вручена представителю лица, участвующему в деле.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-142604/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хонбу" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова