Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-6598/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-120617/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г.

по делу N А40-120617/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1078)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сервис" (ОГРН 1067746156411, ИНН 7709656003)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Штурба А.С. по доверенности от 20.02.13;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Сервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с марта 2013 по апрель 2013 в размере 1.383.958 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 29.08.2013 в размере 49.602 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арт Сервис" (далее - ответчик, абонент) был заключен Договор теплоснабжения N 08.706320-ТЭ, согласно условиям которого, истец обязался поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязался принять тепловую энергию на условиях предусмотренных договором, и оплатить ее в порядке, сроки и условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно п.7.1. Договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями п.7.2. Договора, теплоснабжающая организация выставляет потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных потребителем тепловой энергии, теплоносителя.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по поставленной тепловой энергии в размере 1.383.958 руб. 30 коп. в период с марта 2013 по апрель 2013.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 29.08.2013 в размере 49.602 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в нарушение п. 7.2 договора истец не выставлял ответчику счета для оплаты, что в силу положений 405 ГК РФ исключает применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на истца договором не возложена обязанность по вручению выставленных истцом счетов, следовательно, положения ст. 405 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-120617/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сервис(ОГРН 1067746156411, ИНН 7709656003), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов