Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5700/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-143703/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143703/2013, принятое судьёй Кузнецовой С.А., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 295 707 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии в размере 295 707 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования, подтверждены документально, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы, являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии; заявитель также ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности; также заявитель обращает внимание на то, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SROSTOV1-11-KP-13-E, предметом которого является передача (поставка) продавцом и покупка покупателем электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

Истец выполнил обязательства по условиям договора, в том числе в мае и июле 2013 года на сумму 295 707 рублей 62 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности от 31.05.2013 N ЛЭЭ00001318 и от 31.07.2013 N ЛЭЭ00001882.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 295 707 рублей 62 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность ответчика документально подтверждена, по существу ответчиком не оспорена, доказательств оплаты принятой электроэнергии и мощности на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии подтвержден актами приема-передачи и по существу ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный.

Акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны и.о. управляющего директора Зурканаевым А.М., действовавшим по доверенности N 58 от 31.05.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, возражений по имеющимся в деле актам сверки задолженности и актам передачи энергии не представил, их не оспорил.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты долга либо иных возражений по существу требования.

На основании изложенного, возражения ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-143703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын