Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 04АП-3336/13

г. Чита

19 марта 2014 г.

Дело N А78-9968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2014 года по заявлению Казанова Андрея Борисовича о признании встречных требований должника к арбитражному управляющему Маркину Александру Анатольевичу (ИНН 380101487083; Иркутская область, г.Ангарск) о взыскании убытков в размере 344 000 руб. законными и обоснованными и о произведении зачета встречных требований по делу N А78-9968/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Корзова Н.А.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич (некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Казанов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Маркин А.А.

05 ноября 2013 года арбитражный управляющий Маркин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего должника Маркина А.А. за период с 06 июля 2012 года по 26 октября 2013 года в сумме 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2013 года заявление принято к производству.

27 января 2014 года Казанов А.Б. обратился с заявлением о признании встречных требований должника к арбитражному управляющему Маркину А.А. о взыскании убытков в размере 344 000 руб. законными и обоснованными и о произведении зачета встречных требований.

03 февраля 2014 года от Казанова А.Б. поступило ходатайство о возвращении заявления о признании встречных требований должника к арбитражному управляющему Маркину А.А. о взыскании убытков в размере 344 000 руб. законными и обоснованными и о произведении зачета встречных требований и о возврате государственной пошлины в размере 9 880 руб., уплаченной при подаче заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2014 года заявление Казанова А.Б. возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Маркин А.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в судебном заседании 31.01.2014 при рассмотрении заявлении конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения данное заявление должником было поддержано, т.е. произошло фактическое его принятие судом, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку ходатайство о возвращении заявления о признании встречных требований должника к арбитражному управляющему Маркину А.А. о взыскании убытков в размере 344 000 руб. законными и обоснованными и о произведении зачета встречных требований поступило от Казанова А.Б. до вынесения определения о его принятии, суд первой инстанции правомерно возвратил данное заявление.

Доводы о том, что в судебном заседании 31.01.2014 при рассмотрении заявлении конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения данное заявление должником было поддержано, т.е. произошло фактическое его принятие судом, подлежат отклонению. В силу ст.127 АПК РФ факт принятия заявления к производству может быть подтвержден только определением о его принятии.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2014 г., принятое по делу N А78-9968/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская