Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-697/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А16-1135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича: Чумакова О.З., представитель по доверенности от 11.03.2014;

от Правительства Еврейской автономной области: Репин К.С., представитель по доверенности от 15.10.2013 N 03-21/4775;

от Управления по труду правительства Еврейской автономной области: Репин К.С., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 5;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Еврейской автономной области: Репин К.С., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 4083;

от Управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича

на решение от 18.12.2013

по делу N А16-1135/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Билый Олега Михайловича (ОГРН 310790102100010, ИНН 790105061007, г. Биробиджан Еврейской автономной области) к правительству Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, 7900001056, г. Биробиджан Еврейской автономной области), управлению по труду правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512331, ИНН 7901026215, г. Биробиджан Еврейской автономной области), Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании недействительным решения N 17 от 08.07.2013, вынесенного Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области, в части отклонения заявки общества на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности "повар";

об обязании Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области удовлетворить заявку на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности "повар" в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по существу рассматриваемого спора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Билый Олег Михайлович (далее - ИП Билый О.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к правительству Еврейской автономной области (далее - правительство ЕАО), управлению по труду правительства Еврейской автономной области (далее - Управление по труду), Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Еврейской автономной области (далее - Межведомственная комиссия) о признании незаконным решение Межведомственной комиссии N 17 от 08.07.2013 в части отклонения заявки предпринимателя на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности "повар"; обязании Межведомственной комиссии принять решение об удовлетворении заявки предпринимателя от 17.04.2013 на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности "повар" в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом по данному заявлению; обязании Управления по труду на основании решения Межведомственной комиссии подготовить пакет документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 783) для предоставления его в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; обязании правительства ЕАО в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 783 направить подготовленные управлением по труду документы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области (далее - Управление трудовой занятости).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя Билый О.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель правительства ЕАО, Управление по труду, Межведомственная комиссия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление трудовой занятости, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Билый О.М. 17.04.2013 подана заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, согласно которой у общества существует потребность в работниках по профессии "шеф-повар" - 1 человек и "повар" - 3 человека.

В обоснование необходимости привлечения именно иностранных работников указано, что деятельность ИП Билый О.М. - оказание услуг общественного питания. Национальная кухня - китайская. Необходимостью в привлечении иностранной рабочей силы является отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, а также отсутствие национальных кадров в других регионах РФ.

Решение Межведомственной комиссии от 08.07.2013 N 17 заявка ИП Билый О.М. на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год удовлетворена частично в количестве 1 человека по специальности "шеф-повар" по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов, о чем предпринимателю уведомлением от 09.07.2013 сообщило управление по труду.

Считая необоснованным решение Межведомственной комиссии N 17 от 08.07.2013 в части отклонения заявки ИП Билый О.М. на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год в количестве трех человек по специальности "повар", предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально - экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такими правилами на территории РФ являются Правила N 783.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

В соответствии с пунктом 9 этих же Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение: органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; территориальных органов Федеральной миграционной службы; территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 11 Правил N 783).

Территориальные органы Федеральной миграционной службы ежегодно, до 15 июня, направляют заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации (пункты 13 Правил N 783).

В силу пункта 15 Правил N 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил N 783).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

В Еврейской автономной области в соответствии с постановлением губернатора ЕАО N 65 от 06.03.2007 "Об определении уполномоченного органа по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Еврейской автономной области" таким органом является управление по труду.

Постановлением губернатора ЕАО N 75 от 15.03.2007 утверждено положение о Межведомственной комиссии, согласно которому Межведомственная комиссия создается с целью определения и согласования потребности в привлечении иностранных работников на территории ЕАО.

Как видно из материалов дела, предприниматель реализовал свое право и обратился с заявлением о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами на 2014 год.

При этом в ходе рассмотрения дела на обозрение суда были представлены следующие документы: информация территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области по численности занятости и безработных в среднем за 2011 год от 05.09.2012 N 1606; информация территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области по численности занятых и безработных в Еврейской автономной области по профессии повар за 2012, 2013 годы от 11.11.2013 N 1283; информация комитета образования Еврейской автономной области по численности выпускников 2011, 2012 годов по профессиям повар и кондитер от 18.09.2012 N 2519/12; информация комитета образования Еврейской автономной области о количестве выпускников 2012, 2013 годов по профессии повар от 07.11.2013 N 3556/13; заключение отдела федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области о целесообразности привлечения и использования иностранных трудовых ресурсов от 27.05.2013 N 3987; заключение управления трудовой занятости населения правительства Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранных работников в 2014 году от 06.06.2013 N 1112/13; заключение комитета образования Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранных работников за счет выпускников учреждений профессиональных образований области от 07.06.2013 N 1658/13; заключение главы мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы от 07.06.2013 N 1798.

Таким образом, принимая решение от 08.07.2013 N 17 о частичном удовлетворении заявки предпринимателя, межведомственная комиссия, учитывая вышеуказанные документы, в полном соответствии с установленным данными нормативными правовыми актами порядком, исходя из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Еврейской автономной области, фактического завышения предпринимателем потребностей в рабочей силе и возможности ее удовлетворения за счет граждан РФ, обоснованно уменьшила предпринимателю объемы привлечения иностранных работников.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно учёл, что отсутствие среди стоящих на учете в центре занятости населения безработных и ищущих работу граждан по профессии - "повар", не свидетельствует об отсутствии граждан с такой профессией на территории Еврейской автономной области.

Кроме того, из заключения комитета образования Еврейской автономной области усматривается, что в 2011 году количество выпускников областных учреждений начального профессионального образования по профессии "повар, кондитер" составило 53 человека, в том числе по г. Биробиджану - 26 человек, из них трудоустроилось - 7 человек, в том числе по г. Биробиджану - 6 человек; в 2012 году количество выпускников областных учреждений начального профессионального образования по профессии "повар, кондитер" составило 63 человека, в том числе по г. Биробиджану - 29 человек, из них трудоустроилось - 25 человек, в том числе по г. Биробиджану - 9 человек.

Доказательств того, что данным выпускникам предлагалось трудоустроиться в ИП Билый О.М., в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательства размещения ИП Билый О.М. объявлений в средствах массовой информации о возможности трудоустройства в его предприятие по специальности "повар". Между тем, на территории Еврейской автономной области проживают, в том числе, и граждане Китайской Народной Республики.

Кроме того, из разрешений на привлечение и использование иностранных работников от 24.07.2013 и 21.10.2013 в общей сложности в 2014 году в период с 28.10.2013 по 19.09.2014 на предприятии ИП Билый О.М. будет работать пять поваров: два - по специальности "шеф-повар" и три - по специальности "повар".

Также предпринимателем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что поварам (в том числе выпускникам учебных заведений области) со стороны ИП Билый О.М. поступало предложение о прохождении профильного обучения, но от российских граждан получен отказ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют сведения о том, что предпринимателем предприняты все необходимые меры по привлечению работников из числа российских граждан (помимо обращения в Управление трудовой занятости).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиками в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения потребности ИП Билый О.М. в рабочей силе за счет привлечения работников с внутреннего рынка труда, что соответствует принципу приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

Доказательств того, что частичное отклонение заявки предпринимателя привело к нарушению его предпринимательских прав и законных интересов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанции считает, что решение межведомственной комиссии соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований к Межведомственной комиссии, правительству ЕАО и Управлению по труду.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав путем обязании Межведомственной комиссии принять решение об удовлетворении заявки предпринимателя от 08.07.2013 N 17 на привлечение иностранной рабочей силы на 2014 год; Управления по труду подготовить пакет документов для предоставления его в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации; правительства ЕАО направить подготовленные управлением по труду документы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2013 по делу N А16-1135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Билый Олегу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 17.01.2014 N 6 в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец