Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 06АП-746/14

г. Хабаровск

19 марта 2014 г.

Дело N А04-7920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лылыка Артема Юрьевича: Савостин А.А., представитель по доверенности от 06.03.2014 01;

от Благовещенской таможни: Герасименко А.А., представитель по доверенности от 20.12.2013 N 16; Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 23.12.2013

по делу N А04-7920/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лылыка Артема Юрьевича

к Благовещенской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лылык А.Ю. (далее - ИП Лылык А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения о классификации товаров N 0004659/00002/000 от 03.07.2013 ГТИ ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни. Одновременно с подачей заявления предприниматель просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения, в связи с длительным нахождением за пределами РФ, незначительностью пропуска срока.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании незаконным решения Благовещенской таможни о классификации товаров N 0004659/00002/000 от 03.07.2013 рассмотрено по существу.

В судебном заседании предприниматель требование уточнил, просил признать незаконным решение Благовещенской таможни о классификации товаров N 0004659/00002/000 от 03.07.2013. Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Благовещенской таможни о классификации товаров N 0004659/00002/000 от 03.07.2013 признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

С Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276) в пользу индивидуального предпринимателя Лылыка Артема Юрьевича (ОГРНИП 310280102200045, ИНН 280115564465) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Благовещенская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также необоснованным восстановлением пропущенного срока на обжалование решения таможни, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Лылыком А.Ю. в Благовещенскую таможню была подана ДТ N 10704050/270613/0004659, в которой в числе прочих, заявлен товар: плиты из феноло-альдегидных смол, предназначенные для теплоизоляции. В гр. 33 ДТ заявлен классификационный код 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС "плиты из феноло-альдегидных смол", для которого установлена 10 % ставка ввозной таможенной пошлины.

03.07.2013 Благовещенской таможней в отношении спорного товара вынесено решение о классификации товаров N 0004659/00002/000.

Как следует из названного решения, товар классифицирован как "плиты из феноло-альдегидных смол, предназначены для теплоизоляции, плиты из феноло-альдегидных смол, предназначены для теплоизоляции с наружным слоем из фольги - с двух сторон, предназначены для теплоизоляции", размер 4-м х 1,2 м, толщиной 2 см" с присвоением кода ТН ВЭД ТС 7606 12 200 2 со ставкой 20 %.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД ТС. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 51 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза. Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза правовое назначение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, классификация осуществляется в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 и 6 интерпретации ТН ВЭД, где это применимо.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

В случае если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, по обоснованному вводу суда первой инстанции, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие. Подсубпозиция 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из феноло-альдегидных смол.

Согласно пояснениям к общим положениям группы 39 ТН ВЭД ТС в указанную группу включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54.

Следовательно, как правильно признал суд, в данную группу включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами. (Для классификации плит и т.д. в сочетании с другими материалами см. общие положения к данной группе.).

В соответствии с примечанием 10 к данной группе термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом (например, полированные, тисненые, окрашенные, просто изогнутые или рифленые), нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Согласно примечанию пункта г) группы 76 ТН ВЭД ТС плиты, листы, полосы или ленты и фольга - плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601), свернутые или не свернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескрученными пленными углами (включая "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, ровные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие: прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины; форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций. В товарные позиции 7606 и 7607 включаются, inter alia, плиты, листы, полосы или ленты и фольга, имеющие рельефную поверхность (например, борозды, выступы, клетки, ромбы), а также изделия перфорированные, гофрированные, полированные или имеющие покрытие, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций. В соответствии с дополнительным примечанием 1 таможенного союза к группе 76 ТН ВЭД ТС: в подсубпозиции 7606 12 200 2 термин "многослойные панели" означает плоский многослойный материал, состоящий из двух внешних алюминиевых листов с нанесенным на них покрытием и одного или нескольких слоев наполнителя, образующего внутренний слой или сердцевину.

С учетом пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, его классификация, как правомерно признал суд первой инстанции, должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают товару основное свойство.

Судом на основании документов изготовителя спорного товара (коммерческого инвойса, сертификата регистрации, акта проверки, сертификата на продукцию, письма от 25.11.2013), сертификата соответствия от 25.06.2013, выданного ООО "АГЕНТСТВО СЕРТИФИКАЦИИ", установлено, что спорный товар является композиционным материалом, выполненным из феноло-альдегидных смол, которые являются продуктом поликонденсации фенолов с альдегидами. При этом содержание феноло-альдегидных смол в товаре составляет около 80 процентов.

Таким образом, как установил суд, свойства товара на момент таможенного оформления характеризовались в большей степени свойствами пластмассы, а не алюминия, и данное обстоятельство, как признал суд, следует отнести спорный товар к классификационному коду 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал, что

оспариваемое решение о классификации товаров не основано на фактических обстоятельствах дела, не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, следовательно, является незаконным, удовлетворив заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2013 по делу N А04-7920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец