Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-17248/13

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-10289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-10289/2013,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Кубани"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлеб Кубани" (далее - ОАО "Хлеб Кубани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 01.03.2013 N 13-126-008-Н-1-2 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент получения обществом лицензии и начала эксплуатации скважины нормативное регулирование порядка подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых отсутствовало. Предписание не определяет сроки, в течение которых пользователь недр обязан подготовить проект водозабора и фактически запрещает осуществлять недропользование до разработки проекта.

Не согласившись с данным судебным актом, управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предписание соответствует действующему законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия обществом мер к разработке и утверждению проекта водозабора.

Определением суда от 10.12.2013 производство по настоящему делу приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления по делу N А32-40554/2012.

Определением суда от 20.02.2014 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 01-04-19/167 от 15.12.2011 управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю в отношении ОАО "Хлеб Кубани" проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование участком недр для добычи питьевых и технических подземных вод (скважины N 46682 и N 6987) в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 19.01.2012 N 07-87-005-ЭП-01-01, открытому акционерному обществу "Хлеб Кубани" выдано предписание от 01.03.2013 N 13-126-008-Н-1-2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Обществу предписано не допускать пользование недрами в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод; осуществлять пользование участком недр по скважинам N 46682 и N 6987 в соответствии с проектом.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ОАО "Хлеб Кубани" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.08.2008 N 192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 29 Административного регламента N 192 должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки, в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений, выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктами 1 и 10 статьи 22 Закона N 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, кроме того, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 указанной статьи порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Указанный в части 3 статьи 23.2 Закона N 2395-1 порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден Постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами".

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

В силу пункта 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

На основании подпункта "в" пункта 9 Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Пунктом 2 приложения N 1 к выданной ОАО "Хлеб Кубани" лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 предусмотрено, что владелец лицензии наделяется всеми правами и несет всю ответственность, как пользователь недр, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами краевых органов представительной и исполнительной власти.

Управлением Росприроднадзора в ходе проверки установлено, что ОАО "Хлеб Кубани" осуществляет пользование участком недр для добычи питьевых и технических подземных вод (скважины N 46682 и N 6987) на основании лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент получения обществом лицензии и начала эксплуатации скважин нормативное регулирование порядка подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых отсутствовало, что свидетельствует о возможности добычи полезных ископаемых на основании лицензии без подготовки соответствующего проекта.

Действующим законодательством не допускается добыча недр без технологического проектного документа на добычу этих недр. Получение лицензии на такую добычу повлекло за собою возникновение у общества обязанности по исполнению требований, необходимых для реализации предусмотренного лицензией права.

С учетом положений пункта 2 приложения N 1 к выданной ОАО "Хлеб Кубани" лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 владелец лицензии с момента вступления в законную силу Постановления Правительства от 03.03.2010 N 118, предусматривающего необходимость подготовки и согласования проекта водозабора пользователями недр, обязан был принять меры к разработке соответствующего проекта.

Объективная возможность для разработки и согласования проекта водозабора у общества имелась - деятельность по добыче подземных пресных вод на основании лицензии в отсутствие проекта ведется обществом в течение длительного времени.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предписание от 01.03.2013 N 13-126-008-Н-1-2 не определяет сроки, в течение которых пользователь недр обязан подготовить проект водозабора, поскольку в предписании установлен срок его исполнения - до 01.02.2013.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений законодательства о недрах и соответствует действующему законодательству, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-10289/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко