Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-9316/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-125204/13

Судья С.П. Седов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-125204/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1203), в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ОГРН 1027700042413, юр. адрес: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест"

(ОГРН 1077760655774, юр. адрес: 125009, Москва, ул. Б. Никитская, д. 16, пом. 10)

о взыскании 7.443 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-125204/13 по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" о взыскании 7.443 руб.

Также истец обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого судебного акта была получена истцом лишь 28.12.2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 20.12.2013 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 13.01.2014 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана истцом только 28.02.2014 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление - л.д. 26).

Также текст обжалуемого решения суда 23.12.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доводы, изложенные в ходатайстве о том, что копия обжалуемого решения была получена истцом практически за пределами сроков апелляционной обжалования, подлежат отклонению поскольку истец был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также не был лишен возможности ознакомится с обжалуемым судебным актом, размещенным на сайте ВАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2л. и приложенные к ней документы на_6л.

Судья

С.П. Седов