Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-21984/13

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А32-17636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УСПЕШНЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 по делу N А32-17636/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион"

ИНН 2311101982 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕШНЫЙ ДОМ"

ИНН 2312156663 о взыскании принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" ИНН 2311101982 (далее также - истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успешный дом" ИНН 2312156663 (далее также - ответчик, заказчик) о взыскании 335 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 06.11.2013 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Успешный дом", г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Краснодар 335 000 руб. неосновательного обогащения, а также 9700 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕШНЫЙ ДОМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Орион" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и обществом с ограниченной ответственностью "Успешный дом" заключен договор N 12/2010, предметом которого является оказание экспедитором за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, транспортно-экспедиционных работ и услуг.

В соответствии с разделом 3 договора экспедитор, в частности, от своего имени заключает договор с агентом контейнерного перевозчика, доставившего груз в контейнере в порт Новороссийск, необходимого для оплаты перевалки, хранения контейнеров в порту, заказа соответствующих терминальных работ и услуг, демереджа, возникшего по вине заказчика либо по причинам, не зависящим от экспедитора, и других расходов, связанных с перевалкой груза заказчика на контейнерном терминале (п. 3.3. договора); организовывает перевозку до места назначения соответствующими транспортными средствами согласно поручению заказчика (п. 3.6. договора); выставляет счет за услуги и работы в порту Новороссийск, а также иным расходам согласно ставкам и тарифам, оговоренным в приложении N 1 к настоящему договору и в соответствии с инструкциями заказчика (п. 3.11. договора).

В обязанности заказчика входит, в том числе: оплата экспедитору причитающегося вознаграждения, а также возмещение понесенных им расходов в интересах Заказчика (п. 3.14. договора); выгрузка груза из контейнера в пункте назначения в течение свободного периода простоя автотранспорта под выгрузкой (согласно условиям автоперевозчика, но не менее 1 рабочего дня в режиме свободного обращения груза и 2 рабочих дней в режиме ВТТ), а в случае возникновения штрафа за простой автотранспорта сверх установленной нормы, возмещение экспедитору понесенных расходов, включая демередж, возникший в этой связи (п. 3.17. договора); оплата экспедитору счет за работу и услуги в порту Новороссийск, а также иным расходам согласно ставкам и тарифам, оговоренным в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.20. договора).

Как установлено п. 4.1. договора оплата счетов экспедитора производится заказчиком против счетов экспедитора. Оплата производится в течение 5 календарных дней от даты получения счета. Заказчик оплачивает экспедитору по настоящему договору вознаграждение за оказание услуг за каждый осуществленный рейс. Сумма вознаграждения за оказание услуг за каждый осуществленный рейс оговаривается на основании приложения N 1 к договору и составляет: оформление ВТТ (за один контейнер) - 3000 рублей, за экспедирование товара в порт Новороссийск (за один контейнер) - 2000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, содержание договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный договор не является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Услуги по договору оказаны экспедитором в полном объеме, однако, в нарушение пункта 4.1. договора заказчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты сверки от 22.11.2010 и акты выполненных работ N 121 от 09.08.2010, N142 от 30.08.2010. Полученные заказчиком 13.12.2010 документы не подписаны. В связи с неисполнением заказчиком взятых на себя обязательств по договору, экспедитором было направлено уведомление б/н от 26.05 2011 о расторжении договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня получения указанного уведомления. Таким образом, с учетом того, что уведомление получено заказчиком 02.06.2011, договор расторгнут с 03.08. 2011.

Из вышеизложенного вытекает обязанность заказчика оплатить вознаграждение за внутрипортовое экспедирование контейнеров и за оформление ВТТ контейнеров, согласно заключенному договору, актам N 121 от 09.08.2010, N 142 от 30.08.2010 в размере - 335 000 руб.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 указанного Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из вышеизложенного вытекает обязанность заказчика оплатить вознаграждение за внутрипортовое экспедирование контейнеров и за оформление ВТТ контейнеров, согласно заключенному договору, актам N 121 от 09.08.2010 г., N 142 от 30.08.2010 г., в размере - 335 000 рублей.

Поскольку с 03.08.2011 договор N 12/2010 прекратил свое действие, а ответчик не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, между ними сложились обязательства вследствие неосновательного обогащения, в виду чего приобретатель, сберегший за счет потерпевшего денежные средства в результате неоплаты оказанных услуг, был обязан возвратить их истцу как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства выполнения работ, на сумму полученных денежных средств ответчиком не представлены, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 335000 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что по спорному договору подлежит применению нормы ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в виду чего истцом пропущен сокращенный срок исковой давности, установленный по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спорного договора от 28.06.2010 N 12/2010 является оказание услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2008 года N СА-16/3729, в перечень экспедиторских услуг входят: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава: страхование грузов; платежно-финансовые; таможенные оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.

В соответствии со спорным договором истец не должен выдавать экспедиторский документ, сдавать и получать груз, осуществлять завоз-вывоз груза, осуществлять погрузочно-разгрузочные и складские операции, осуществлять страхование груза и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанными действующим законодательством в области транспортной экспедиции.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в обязанности клиента по договору транспортной экспедиции, в отличие от обязанностей ответчика по договору входят: своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и документы необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно Письму Министерства транспорта РФ N СА-16/3729 от 20 мая 2008 года экспедиторские услуги - услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Государственным стандартом России (ГОСТ Р 51133-98) установлены общие требования, предъявляемые к экспедиторским услугам на железнодорожном транспорте.

Экспедиторские услуги предоставляются на основании договора транспортной экспедиции, заключаемого между экспедитором и грузоотправителем или грузополучателем на выполнение всего комплекса услуг по организации доставки груза или отдельных видов услуг и в соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554.

Экспедиторские услуги не входят в услуги, предусмотренные условиями договора, заключенного истцом с ответчиком.

Таким образом, исходя из содержания договора от 28.06.2010 N 12/2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к правоотношениям истца и ответчика применим общий 3-летний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 по делу N А32-17636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева