Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-5748/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-151863/13

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Мосгоргеотрест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, принятое судьей Е.В Коноваловой в порядке упрощенного производства, по делу N А40-151863/13

по иску ГУП "Мосгоргеотрест"

к ГКУ г. Москвы "Развитие Московского региона"

о взыскании 247 486 руб. 70 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимина Е.Ю. - дов. от 01.10.2012

от ответчика: Трегубова И.В. - дов. от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгоргеотрест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ г. Москвы "Развитие Московского региона" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 247 486 руб. 70 коп.

Определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС "Интернет" 15.11.2013. Копия определения получена сторонами.

Решением суда от 27.12.2013 в иске отказано.

ГУП "Мосгоргеотрест", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом не был решен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины по иску.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом во взыскании задолженности, поскольку работы истцом выполнены, ответчиком результат работ получен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В обоснование иска истец указал на то, что им на основании писем-заявок ответчика были выполнены следующие работы:

1. Инженерно-геодезические изыскания М 1:500 по адресу: СНТ "Мичуринец" поселение Киевский, Троицкий и Новомосковский АО (письмо от 21.12.2012 N и/1-17-1550/2).

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.05.2013, стоимость работ составила 113 830 руб. 46 коп.

2. Инженерно-геодезические изыскания М 1:500 по адресу: СНТ "Надежда" у деревни Раево, поселение Краснопахорское, Троицкий и Новомосковский АО (письмо от 21.12.2012 N и/1-17-1536/2).

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.05.2013, стоимость работ составила 113 656 руб. 24 коп.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ, результаты работ (техническая документация), исполнительные схемы и счета-фактуры были получены представителем ответчика Суздалевым М.В. на основании доверенности N 26 от 06.05.2013. Каких-либо замечаний по стоимости, объемам и качеству принятых работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договоры на выполнение спорных работ в порядке, установленном законом, между сторонами не заключались, доказательств передачи ответчику результата работ, который обладает заявленной стоимостью, и использования ответчиком результата работ, истцом не представлено.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отсутствие между сторонами договоров на выполнение спорных работ, по мнению апелляционного суда, не является в данном случае основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

При этом апелляционный суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, в частности, наличие со стороны ответчика заявок на выполнение спорных работ, доказательства выполнения истцом спорных работ, передачи результата работ ответчику.

Кроме того, истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения, в которых стороны констатировали, что общая стоимость фактического выполненного объема работ составляет 113 830 руб. 46 коп. и 133 656 руб. 24 коп., всего 247 486 руб. 70 коп., что и составляет сумму иска.

При этом ответчик подтверждает, в частности в отзыве на апелляционную жалобу, что работы истцом были выполнены по заявкам ответчика, результаты работ были приняты представителем ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства, пояснив также, что результат выполненных истцом работ использован ответчиком.

При таких обстоятельствах освобождение ответчика от оплаты выполненных работ приведет к его неосновательному обогащению в виде стоимости выполненных истцом работ, что не допускается действующим законодательством.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 247 486 руб. 70 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При этом в связи с принятым судом первой инстанции уточнением размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина по иску в размере 162 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу N А40-151863/13 отменить.

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Развитие Московского региона" в пользу ГУП "Мосгоргеотрест" 247 486 руб. 70 коп. долга, 7 949 руб. 73 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ГУП "Мосгоргеотрест" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 162 руб. 21 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:

В.И. Тетюк