Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 12АП-320/14

г. Саратов

19 марта 2014 г.

Дело N А57-10155/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Евтеева Александра Николаевича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-10155/2013, (судья Ю.С. Святкина),

по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Центр-плюс", 410002, город Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д.177/181 (ИНН 6450066475 ОГРН 103640501983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Николаевское-М", Саратовский район, поселок Расково, ул. Ленина, д. 9 (ИНН 6432014153 ОГРН 1026401179001)

третьи лица: Евтеев Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Элвис-Стиль-Центр", город Саратов

о взыскании долга в размере 7351851 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166171,98 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Евтеева Александра Николаевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-10155/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года апелляционная жалоба Евтеева Александра Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 1 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 17 февраля 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: - апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованием ч. 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А57-10155/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

- документы, подтверждающие направление в адрес лиц участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года апелляционная жалоба Евтеева Александра Николаевича срок оставления без движения продлен до 18 марта 2014 года.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 92464 3, 92465 0, 93896 0, свидетельствующие о направлений копий указанных судебных актов заявителю апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: 121354, г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 2, кв.110; 410001, г. Саратов, ул. Огородная, д.87А, кв.9, стр. 67, стр.88, стр. 136, стр. 159.

Других адресов Евтеева Александра Николаевича в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено.

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - Евтеев Александр Николаевич считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имел реальную возможность получения поступивших в его адрес почтовых отправлений и получил направленные судом определения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 17 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. И соответственно информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена 19 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности, установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Евтеева Александра Николаевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-10155/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Н.А. Клочкова