|
19 марта 2014 г.
|
Дело N А55-18143/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Элегант" - извещен, не явился,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области - Белов В.В., доверенность от 26 марта 2013 г., Товмасян А. Х., доверенность от 10 февраля 2014 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Элегант",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу N А55-18143/2013, судья Лихоманенко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант", пос. Суходол, (ОГРН 1056381030012),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск,
о признании недействительными решения N 10-18/04622 от 29.05.2013 г. и требования N 564 от 22.07.2013 г.,
о признании недействительными решения N 10-18/04622 от 29.05.2013 г. и требования N 564 от 22.07.2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИНФС России N 17 по Самарской области от 29.05.2013 г. N 10-18/04622 и требования N 564 об уплате налога, пеней и штрафов от 22.07.2013 г. (том 1 л.д. 5-11).
Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 4 л.д. 48-53).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Элегант" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "Элегант" в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Податель жалобы отмечает, что, в ходе выездной налоговой проверки в период хозяйственных взаимоотношений с Обществом его контрагенты ООО "Альянс Плюс", ООО "Статус" имели расчетные счета в банках, сдавали налоговую отчетность.
Считает, что налоговой инспекцией не было приведено каких-либо доводов о том, что контрагенты не представили налоговую отчетность в спорном периоде по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок от имени ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус" подписаны лицами без наличия у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.02.2014 года N 03-03.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований ООО "Элегант" и считает, что ООО "Элегант" проявило неосмотрительность при выборе "проблемных" контрагентов ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус".
ООО "Элегант", обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключило договоры с контрагентами - ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус" не имеющими деловой репутации в указанной сфере, и необходимого профессионального опыта и квалифицированного персонала, то есть не проявило необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Таким образом, представленные ООО "Элегант" документы, в том числе, счета-фактуры, товарные накладные, договоры от имени ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус" подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о недостоверности представленных налогоплательщиком документов; счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Элегант" было принято решение от 29.05.2013 г. N 10-18/04622 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислен налог на прибыль в сумме 523 063 руб., НДС в сумме 470 755 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 141 634 руб. и начислены пени в сумме 237 153 руб.
ООО "Элегант" обжаловало указанное решение в УФНС России по Самарской области, решением которого от 18.07.2013 г. N 03-15/17544 решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области от 29.05.2013 г. N 10-18/04622 изменено.
Из решения налогового органа были исключены суммы по налогу на прибыль организаций в размере 523 063 руб.; по штрафу по налогу на прибыль организаций в размере 74 544 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций в размере 115 015 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" налоговым органом выставлено требование N 564 от 22.07.2013 г. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 470 755 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 67 090 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 122 138 руб. (том 1 л.д. 107).
Согласно позиции налогового органа ООО "Элегант" в состав налоговых вычетов по НДС необоснованно включены суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им поставщикам - ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения указанных контрагентов для проведения встречной проверки. По месту нахождения поставщиков налоговый орган не смог провести встречную проверку в связи с тем, что организации отсутствуют по юридическим адресам, расчетные счета закрыты, организации зарегистрированы по утерянным паспортам. Допрошенные лица, указанные в учредительных документах как руководители этих организаций пояснили, что ни руководителями, ни учредителями не являются, финансово-хозяйственных документов не подписывали.
Налоговый орган пришел к выводу о не подтверждении реальности хозяйственных связей между ООО "Элегант" и ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус" и тем самым недобросовестности налогоплательщика.
ООО "Элегант", не согласившись с решением налогового орган и выставленным требованием, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением (том 1 л.д. 5-11).
В обоснование заявленных требований ООО "Элегант" сослалось на реальность хозяйственных отношений с ООО "Альянс Плюс" и ООО "Статус", посчитав незаконным начисление НДС по указанным контрагентам.
Общество указывает на необоснованность выводов налогового органа, ссылаясь при этом на то, что нормами главы 21 НК РФ на покупателя товаров (работ, услуг) не возлагается ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений о месте нахождения продавца этих товаров (работ, услуг).
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет по НДС в зависимость от исполнения своих обязанностей третьими лицами, в том числе поставщиками налогоплательщика, не обязывает проводить проверку своих поставщиков по вопросу соблюдения ими налогового законодательства. Кроме того, каждый налогоплательщик в соответствии со статьей 45 НК РФ исполняет свои обязанности по уплате налогов самостоятельно.
26 ноября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 4 л.д. 48-53).
Принимая судебный акт, арбитражный суд Самарской области правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Для получения налогового вычета необходима совокупность условий, а именно: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.
Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Как следует из материалов дела в подтверждение вычетов по НДС по ООО "Альянс Плюс" ООО "Элегант" представило договор поставки без номера от 19.07.2009 г., подтверждая фактическое оказание услуг товарными накладными и счетами-фактурами на общую сумму 887 000 руб., в том числе НДС 135 305 руб.
Установлено, что ООО "Альянс Плюс" было зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары 09.12.2008 г. Снято с учета 27.01.2012 г. Основной вид деятельности - рекламная деятельность. Транспорта и имущества зарегистрировано не было. Кроме того, численность сотрудников общества составляла 1 человек, по юридическому адресу организация отсутствует. Директором и учредителем ООО "Альянс Плюс" являлась Юркевич Р.И.
Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Юркевич Р.И. пояснила, что учредителем и руководителем ООО "Альянс Плюс" не является, никаких документов не подписывала, теряла в 2008 году паспорт.
Налоговым органом в соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписи Юркевич Р.И. на основании постановления о назначения почерковедческой экспертизы N 4 от 28.02.2013 г.
В соответствии с заключением N 40 от 18.03.2013 г. подписи от имени Юркевич Р.И. указанные в постановлении N 4 от 28.02.2013 г. о назначении почерковедческой экспертизы первичных документов ООО "Альянс Плюс" выполнены не Юркевич Р.И., а другим лицом.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, подписанные неизвестными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
ООО "Альянс Плюс" имело два расчетных счета: в Самарском филиале ОАО КБ "Спутник" открыт 11.03.2009 г., закрыт 17.12.2009 г.; в ОАО "Волго-Камский банк" открыт 29.12.2008 г., закрыт 18.12.2009 г.
Налоговым органом по результатам анализа движения денежных средств ООО "Альянс Плюс" установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства за широкий спектр товаров (работ, услуг) а именно за стройматериалы, за пищевые продукты, за косметическую продукцию, за автозапчасти, за плиты и т.д.
Из анализа выписки банка за период с 01.01.2009 г. по 18.12.2009 г. (дата закрытия счета) следует, что ООО "Альянс Плюс" не расходовало денежные средства на ведение хозяйственной деятельности, а также на выплату заработной платы работникам, отсутствуют перечисления налогов. С расчетного счета производились перечисления на счета физических лиц, указанных в оспариваемом решении с назначением платежа "возврат займа".
Причем эти же лица являлись получателями денежных средств с расчетного счета ООО "Статус".
Опрошенные физические лица отрицали факт каких-либо взаимоотношений с ООО "Альянс-Плюс".
Таким образом, с учетом недо
