Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 08АП-1837/14

город Омск

19 марта 2014 г.

Дело N А46-16427/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1837/2014) индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенного по заявлению индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны (ОГРНИП 306550615100049, 550511779382) о приостановлении исполнительного производства N 64579/13/03/55/СД в рамках дела N А46-16427/2013 (судья Луговик С.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Радченко Виктории Анатольевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Савкина Николая Геннадьевича,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2013 об оценке вещи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу N А46-16427/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 по делу N А46-16427/2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 17.03.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Радченко Виктории Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Савкину Николаю Геннадьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия (Тетерина Ю.В.) на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 24.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 28.02.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409998011094, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.02.2014 по делу N А46-16427/2013 было размещено 25.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 17.03.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шнякиной Наталье Юрьевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Золотова