Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-3257/14

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-42937/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии в заседании:

от истца: Кирпичева А.Ю. - по доверенности от 17.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3257/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Проффасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-42937/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Проффасад", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 13/2, лит. А, помещение 15-Н, ОГРН 1117847115539,

к ООО "Строй Инжиниринг", место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 310, ОГРН 1107847290858,

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов

по встречному иску ООО "Строй Инжиниринг", место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 310, ОГРН 1107847290858,

к ООО "Проффасад", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 13/2, лит. А, помещение 15-Н, ОГРН 1117847115539,

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проффасад", 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 13/2, лит. А, помещение 15-Н, ОГРН 1117847115539, (далее - истец, ООО "Проффасад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг", 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 310, ОГРН 1107847290858, (далее - ответчик, ООО "Строй Инжиниринг") о расторжении договора поставки от 01.03.2012 N 03-02-П, взыскании 85 975,40 руб. неосновательного обогащения, 7 427,92 руб. процентов за период с 21.06.2012 по 08.07.2013 и 177 600,61 руб. пени за период с 13.03.2012 по 08.07.2013.

Определением суда от 14.11.2013 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с ООО "Проффасад" 74 846,60 руб. задолженности и убытков, а также 55 380,44 руб. неустойки.

Решением суда от требования истца удовлетворены частично, договор поставки от 01.03.2012 N 03-02-П расторгнут, с ответчика в пользу ООО "Проффасад" взыскано 85 975,40 руб. задолженности, 7 427,92 руб. процентов и 6 902,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ООО "Строй Инжиниринг" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании договорной неустойки, истец направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в означенной части изменить и взыскать с ответчика 177 600,61 руб. пени за период с 13.03.2012 по 08.07.2013.

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Проффасад" отказ от апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ и части 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителя ООО "Строй Инжиниринг".

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Судебная коллегия, рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц и соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО "Проффасад" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Проффасад" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проффасад" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.01.2014 N 1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга