Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-4094/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-138281/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "АДАМАС-Ювелирторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-138281/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1152) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ООО "АДАМАС-Ювелирторг" ОГРН 1087746899107, 125445, г. Москва, ул. Смольная, 24а)

к Управлению Роспотребнадзова по Новгородской области (ОГРН 1055300903833, 173000, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Радистов, д. 13)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АДАМАС-Ювелирторг" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 26.09.2013 г. N 1670 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.14 КоАП РФ.

Решением суда от 25.12.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт нарушения правил торговли изделиями из драгоценных металлов доказан.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "АДАМАС-Ювелирторг" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что продавцу предоставлено право указывать либо цену всего изделия либо за 1 грамм, а также на то, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной документарной проверки установлено, что в ювелирном магазине "Адамас", принадлежащем ООО "АДАМАС-Ювелирторг" осуществлялась продажа изделий из драгоценных металлов: часы женские из золота 585 пробы (изготовитель-ООО "Чайка", г. Москва, пр-д Шокальского, д. 23 А) артикул 44350-156.506. по цене 15840 руб.; часы женские из золота 585 пробы (изготовитель- ООО "Чайка", г. Москва, пр-д Шокальского, д. 23 А) артикул 44156-1.106. по цене 13690 руб.; браслет из золота 585 пробы (изготовитель-ООО "Ювелирный завод ЧАЙКА", г. Углич, Ярославской обл., Рыбинское шоссе, д. 20 А) артикул 42016. по цене 82597 руб., без информации на прикрепленных ярлыках относительно цены за 1 грамм, о чем составлен акт проверки от 10.09.2013 г. (л.д. 15-18).

12.09.2013 по данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1670 (л.д. 24-27).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.09.2013 административным органом вынесено постановление N 1670, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 28-31).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" указано какая информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.

На основании п. 3 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Согласно п. 1.2.2.1 ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами согласно таблице 3.

На основании Таблицы 3 к ОСТ 117-3-002-95 цена за 1 грамм должна быть в обязательном порядке указана в реквизитах на изделиях из сплавов платины и золота без вставок и с вставками из не драгоценных камней, а также на предметах сервировки стола и украшениях интерьера, изготовленных из серебра.

С учетом изложенного, не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что продавцу предоставлено право указывать либо цену всего изделия либо за 1 грамм.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за не доведение информации о товаре до потребителя, при этом состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований в сфере обращения изделий из драгоценных металлов, в том числе розничной торговли.

В ходе проверки административным органом установлено, что в ювелирном магазине "Адамас", принадлежащем ООО "АДАМАС-Ювелирторг", осуществлялась продажа изделий из драгоценных металлов без информации на прикрепленных ярлыках относительно цены за 1 грамм.

Факт осуществления продажи изделий из драгоценных металлов без информации на прикрепленных ярлыках относительно цены за 1 грамм подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 10.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013, фототаблицей (л.д. 38-40, 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении торговли изделиями из драгоценных металлов.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-138281/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова