Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-9311/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-162650/13

Судья С.П. Седов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Ларникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г.

по делу N А40-162650/13, принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-1455),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ларникс"

(ОГРН 1037739201290, ИНН 7707204097, дата регистрации 16.12.1997 г., 117133, г. г. Москва, ул. Академика Варги, д.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис"

(ОГРН 1037739817576, ИНН 7714505296, дата регистрации 04.08.2003 г., 125319, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д.64)

о признании договора незаключенным и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМАП-Сервис" о признании договора незаключенным и применения последствий его недействительности.

Решением от 12.02.2014 г. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ларникс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав заявленное ходатайство тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, тяжелое финансовое положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Ларникс" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ларникс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_1л. и приложенные к ней документы на_2л.

Судья

С.П. Седов