Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-1670/14

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-33393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" (ОГРН 1026604943683, ИНН 6660002245) - Свиридова Е.В., доверенность от 28.12.2013,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-33393/2013

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению ОАО "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 63 от 31.05.2013.

Определением суда от 02.10.2013 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А60-33394/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект" к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) о признании недействительными решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 23 от 31.05.2013, требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету N 23 от 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п.11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица.

Представитель заявителя решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В период с 18.03.2013 по 12.04.2013 должностными лицами Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) была проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 29.04.2013 N 82 "н/с". Экземпляр акта проверки был вручен заявителю 29.04.2013. Заявителем были поданы возражения на акт проверки исх. N 1-16-33-1701 от 24.05.2013.

31.05.2013 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) в отношении заявителя было вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 23, в соответствии с которым орган контроля за уплатой страховых взносов счел, что страхователем были произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 439390 руб. 45 коп., и решил не принимать к зачету расходы на выплату страхового, обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных и выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 439390 руб. 45 коп.

На основании указанного решения заявителю было направлено соответствующее требование N 23 от 31.05.2013 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в срок до 11.06.2013 в сумме 439390 руб. 45 коп. с соответствующей корректировкой суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Кроме того, 31.05.2013 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) в отношении заявителя было вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 63, в соответствии с которым ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 2548 руб. 46 коп., а также Обществу начислены пени по состоянию на 31.12.2012 в размере 2280 руб. 51 коп. и недоимку в сумме 12742 руб. 32 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы фонда о том, что ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено исходя из тарифной ставки установленных работницам разряда на день наступления отпуска по уходу за ребенком, поскольку перед наступлением предыдущего страхового случая, то есть беременности и родов, у работницы не было заработной платы.

Не согласившись с вынесенными Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) решениями и требованием, ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что страхователем правомерно для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет принят за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым в этих правоотношениях является рождение первого ребенка

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п.11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 11.2, пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица. Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В статье 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 11 Положения приводится аналогичное толкование нормы, изложенной в статье 14 Закона N 255-ФЗ.

Пункт 6 Положения, так же как и статья 14 Закона N 255-ФЗ, дает понятие расчетного периода, за который исчисляется средний заработок - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения.

Пункт 11.1 Положения предусматривает, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9518/13 от 10.12.2013, если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что упомянутые расходы на выплату пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (отпуск в связи со второй беременностью и родами) были произведены в 2010, 2011, 2012 годах по заявлениям застрахованных лиц - сотрудниц ОАО "Инженерный центр энергетики Урала".

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что каждая из сотрудниц - Гребнева М.С., Патюта Е.В., Мельникова М.А., Собакина И.В., Солодянкина Е.А. до рождения первого ребенка работала в Обществе более 12 месяцев и имела заработок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страхователем правомерно для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет принят за основу средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, каковым в этих правоотношениях является рождение первого ребенка, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до рождения второго ребенка застрахованное лицо не имело заработка, следовательно, фондом правомерно на основании п.11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", применена норма о расчете ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком исходя из должностного оклада застрахованного лица, не принимается судом апелляционной инстанции, так как является ошибочными, противоречащими части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, согласно которой применение ранее действующего, до 01.01.2011, порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть, если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком. (Постановление Президиума ВАС РФ N 9518/13 от 10.12.2013).

Кроме того, с 01.01.2011 п. 11 Положения N 375 действует в новой редакции, согласно которой в случае, если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-33393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова