Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 04АП-1152/14

г. Чита

19 марта 2014 г.

Дело N А10-2429/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года по делу N А10-2429/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Сервис Плюс" (ОГРН 1050302651024, ИНН 0323121490, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 52) о взыскании 287 006 руб. 78 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, адрес: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, дом 1) в лице конкурсного управляющего Шухонова Яна Владимировича, жилищно-строительного кооператива "Доверие" (ОГРН 1120327012926, ИНН 0323363763, адрес: г. Улан-Удэ, проспект Строителей, д 62, кв.5),

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно имеющихся в деле почтовых уведомлений и расписок (т.1 л.д.64-65, 79, 89-90, т.2. л.д.68, 75-76, 89, 141-142, т.3. л.д.49, 56) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по юридическому адресу и по адресу филиала в г. Улан-Удэ. Обжалуемое решение вынесено 31 января 2014 года, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы истек 28 февраля 2014 года, апелляционная жалоба подана нарочно в суд первой инстанции 03 марта 2014 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" присутствовал в судебном заседании 29.01.2014 года, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Копия обжалуемого решения получена ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" по адресу филиала 10 февраля 2014 года, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (т.3, л.д.103). Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 февраля 2014 года, где заявитель мог с ним ознакомиться.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, последний день срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2014 года приходился на 28 февраля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Поскольку платежное поручение N 15754 от 17.12.2013 года поступило в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины может быть рассмотрен по заявлению апеллянта при предоставлении оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова