Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-4783/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-156871/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-156871/13, принятое судьей Денискиной Е.Г. (шифр судьи 49-894) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184,г. Москва, Озерковская набережная, д. 30)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании суммы выплаченной в качестве страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО СК "Альянс" с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 239 руб. 83 коп.

Решением суда от 13.01.2014 г. взыскана с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" сумма выплаченная в качестве страхового возмещения в размере 8 239,83 руб. При этом суд исходил из того, что истец обосновал исковые требования, а ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что определение о принятии искового заявления к производству им не было получено, в связи с чем он не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, а также на то, что сумма страхового возмещения была выплачена им на основании независимой оценки.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 26.03.2013, автомобилю "Мерседес С 180", государственный регистрационный знак У875НС98, застрахованному в ОАО СК "Альянс" по полису добровольного страхования КАСКО Т08Ф N 120221014 от 18.07.2012 (л.д. 13-14), были приченены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.03.2013 (л.д. 18).

ДТП произошло по вине водителя Янковского В.М., управлявшего автомобилем марки "Фольцваген Пассат", государственный регистрационный знак А050ВТ198, что подтверждается постановлением 78 КК-600004 от 26.03.2013 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Гражданская ответственность Янковского В.М. на момент ДТП была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ВВВ 0184674844.

Истец выплатил страховое возмещение, перечислив денежные средства за ремонт поврежденного транспортного средства на основании заказа-наряда N 161-5/100.158473 от 01.04.2013 (л.д. 21-23), счета N 161-5/100.158473 от 11.06.2013 (л.д. 24) в размере 122 331 руб., что подтверждается платежным поручением N 323821 от 21.06.2013 г. (л.д. 25).

Согласно калькуляции от 19.06.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Мерседес С 180", государственный регистрационный знак У875НС98, с учетом износа составляет 103 894 руб. 77 коп. (л.д. 28).

В исковом заявлении указано, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 95 654 руб. 94 коп., в связи с чем взысканию подлежит сумма 8 239 руб. 83 коп. (103 894 руб. 77 коп. - 95 654 руб. 94 коп.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в калькуляции, представленной истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг и доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что определение о принятии искового заявления к производству им не было получено, в связи с чем он не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. исковое заявление ОАО СК "Альянс" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 239 руб. 83 коп. было принято к производству. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить в срок до 26.12.2013 представить отзыв на исковое заявление. Данное определение направлено судом сторонам 28.11.2013 г. (л.д. 49) и согласно данным сайта Почты России получено ответчиком 04.12.2013 г. (л.д. 50-оборот).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-156871/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова