Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 02АП-606/14

г. Киров

19 марта 2014 г.

Дело N А28-10224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Селезневой Ю.В. - по доверенности от 30.12.2013,

ответчика: Колесникова В.А. - по доверенности от 29.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, ИНН 4326008066, ОГРН 1054300513728

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года по делу N А28-10224/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к муниципальному образованию Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в лице администрации (ИНН 4326008066 ОГРН 1054300513728),

третье лицо: производственный сельскохозяйственный кооператив ПСК "Восход",

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в лице администрации (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 218 457 руб. 87 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на артезианской скважине с. Борок за период с 12.02.2013 по 31.05.2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 84, 125, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный сельскохозяйственный кооператив ПСК "Восход" (далее - Кооператив, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что во исполнение договора аренды муниципального имущества от 20.02.2013 N 10 (далее - договор аренды) объект аренды был передан ответчиком третьему лицу в феврале 2013 года, о чем был составлен акт приема-передачи муниципального имущества муниципального образования (приложение N 1 к договору аренды). Представитель третьего лица факт подписания указанного акта не отрицал и не оспаривал. Отсутствие в экземпляре истца и подлинном экземпляре третьего лица даты передачи имущества при наличии в нем месяца и года (февраль 2013 года) не свидетельствует о не совершении сторонами действий по исполнению договора аренды. Арендованное имущество было передано ответчиком третьему лицу не позднее 28.02.2013. Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор (третье лицо) обязуется в течение пяти дней с даты подписания договора аренды заключить договор с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги. Обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию вне зависимости от того, на каком праве ему принадлежат электроустановки. Лишь 14.10.2013 арендованное имущество было возвращено собственнику, что подтверждается соответствующим актом.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо в отзыве пояснило, что акт приема-передачи арендованного имущества арендатором не был подписан, водонапорная башня в период с 20.02.2013 по 14.10.2013 Кооперативом не эксплуатировалась, в связи с чем договоры с соответствующими организациями не заключались.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Письмом от 24.10.2011 N 30/д ОАО "Кировэнергосбыт" уведомило Общество о расторжении договора электроснабжения от 18.03.2010 N 620817 с ООО "Подосиновец тепловодосервис" в точке поставки - артезианская скважина N 8 д. Борок Подосиновского района, счетчик пр.вкл.,ТРИО 1А 4DВ, N 0290824 (ПС Подосиновец 35/10 кВ фидер П-7 10 кВ КТП П-711 10/0,4 кВ фидер N 2 0,4 кВ на контактных соединениях на изоляторы опоры N 21).

Письмом от 30.05.2013 истец просил Администрацию обеспечить присутствие уполномоченного представителя 31.05.2013 в 09 час. 00 мин. по адресу: Подосиновский район, д. Борок (объект-скважина) для участия в составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии; арендатор скважины (Кооператив) договора электроснабжения по данному объекту не имеет.

31.05.2013 в ходе указанной проверки, проведенной сотрудниками ГУЭ Подосиновского РЭС с участием представителя Кооператива и двух свидетелей, выявлен факт самовольного подключения кабеля к опоре ВЛ 04 кВ к опоре 5.1 фидера 0,4 кВ N 2, от П 711 фидера 6-10 кВ N П7 от ПС Подосиновец, о чем составлен Акт N БД 52/75/0513-006.

Данный акт содержит подписи сотрудников истца, свидетелей, принимавших участие в проверке, а также имеет отметку о его вручении представителю ответчика 31.05.2013.

Объем потребленной электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений за 108 дней (2592 часа) и составил 38245 кВт*ч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии была рассчитана истцом по известной на момент составления Акта от 31.05.2013 нерегулируемой цене за апрель 2013 года (4,67768 руб./кВтч.).

Поскольку в июне 2013 года нерегулируемая цена на май 2013 года была установлена в размере 4,84075 руб./кВтч, уровень напряжения НН, был произведен перерасчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по указанному акту, что составило 218 457 руб. 87 коп.

На письмо истца о предоставлении информации о балансовой принадлежности объекта для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии, 28.05.2013 Администрация сообщила о том, что указанная скважина находится в собственности муниципального образования Подосиновское городское поселение Подосиновского района Кировской области и передана в аренду третьему лицу в соответствии с договором аренды.

Поскольку третье лицо с гарантирующим поставщиком договор электроснабжения не заключило, а ответчик является собственником скважины, истец предъявил Администрации счет от 31.07.2013 N 22/1610, расчет к акту от 31.05.2013 и претензию о погашении долга в 10-дневный срок со дня ее получения.

Счет, расчет и претензия содержат отметку о получении их ответчиком 02.08.2013.

Ответчик оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Между тем сетевая организация не выполняет функции продавца энергии по отношению к абоненту, осуществляющему через ее сети потребление энергии без оплаты и без договора.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период такого потребления рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществлен и направлен ответчику вместе с актом расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в строгом соответствии с пунктами 192, 193, 194, 195 Основных положений.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Счет от 31.07.2013 N 22/1610, расчет к акту от 31.05.2013 направлены для оплаты вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений, получены ответчиком 02.08.2013

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Следовательно, в правоотношениях по бездоговорному потреблению электроэнергии усматриваются признаки неосновательного обогащения, сетевая организация вправе требовать его возмещения на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.

Материалами дела подтверждается, что к началу спорного периода спорная скважина находилась в собственности Администрации, в отношении которой установлено самовольное подключение к сети Общества и выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности, в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные положения закона, истцом обоснованно предъявлены исковые требования к Администрации, как к собственнику имущества, допустившего факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод заявителя о том, что задолженность должно оплатить третье лицо, которому спорная скважина передана по договору аренды, несостоятелен.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Поскольку спорный договор аренды заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора (что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции), то есть с нарушением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, он является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое исполнение недействительного договора его сторонами не порождает правовых последствий и не влияет на отношения с третьими лицами.

Поэтому акт от 14.10.2013 приема-передачи муниципального имущества, который, по мнению ответчика, подтверждает факт пользования третьим лицом имуществом в спорный период, и о приобщении которого к материалам дела заявил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не пояснив при этом причины невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, не влияет на правовую оценку судом спорной ситуации.

Третье лицо отрицает факт передачи имущества по договору аренды так же, как и возможность использования имущества после заключения договора аренды. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Тариф на электроснабжение спорной скважины регулирующим органом третьему лицу не установлен.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии, расчет количества и стоимости бездоговорного потребления подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02 декабря 2013 года по делу N А28-10224/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова