Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 10АП-1781/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А41-24233/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" - Коцыганова Е.В. по доверенности от 29.04.2013, от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-24233/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс", при участии в качестве третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - ответчик, общество, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс") о возмещении ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам, находящимся в федеральной собственности, в размере 114 470 руб. 03 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2010 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный номер Т 645 КА регион 150 с прицепом (полуприцепом) КЕССБОРЕР государственный номер ВК 7617 регион 50, принадлежащие ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 км. "Байкал".

По результатам взвешивания указанного автомобиля на контрольном пункте СПКВ-52, 589 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, о чем составлен акт от 02.05.2010 N 81 (л.д. 8). Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 114 470 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ "Сибуправтодор" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ответчиком перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства и в отсутствии специального разрешения подтверждается материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" указывает на нарушение порядка взвешивания, а также на необоснованность расчета взыскиваемого ущерба. Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о пропуске срока исковой давности, однако данное заявление не было рассмотрено судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Правила использования автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила от 16.11.2009 N 934).

Согласно пункту 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

В обоснование размера заявленных по настоящему делу убытков (114 470 руб. 03 коп.) ФКУ "Сибуправтодор" ссылается на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.05.2010 N 81, из содержания которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 140 300 руб. 72 коп. (л.д. 8). При этом способ расчета указанной суммы в акте не приведен.

К рассматриваемому иску ФКУ "Сибуправтодор" приложен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, согласно которому ущерб составляет 114 470 руб. 03 коп.

Порядок осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда определяется пунктом 3 Правил от 16.11.2009 N 934 и осуществляется органом, которому принадлежит право оперативного управления соответствующим участком автодороги. Применительно к дорогам федерального значения, таковым органом является Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 16.11.2009 N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется по формуле Пр = (Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi)) x S x Tтг, где Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей); Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); Рпом1 + Рпом2 +... + Рпомi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок; S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров); Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года.

Как указано выше, согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.05.2010 N 81 размер причиненного ответчиком ущерба составляет 140 300 руб. 72 коп. При этом способ расчета указанной суммы в акте не приведен.

В исковом заявлении ФКУ "Сибуправтодор" указана другая сумма ущерба - 114 470 руб. 03 коп. Из содержания расчета размера вреда, приложенного ФКУ "Сибуправтодор" к исковому заявлению, не усматривается, что им применялась формула, определенная в пункте 6 Правил от 16.11.2009 N 934.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, каких-либо пояснений относительно расчета заявленной ко взысканию суммы ущерба не представил.

Таким образом, учитывая, что в акте от 02.05.2010 N 81 и исковом заявлении указаны различные суммы причиненного ответчиком ущерба, и подробный расчет, выполненный в соответствии с требованиями пункта 6 Правил от 16.11.2009 N 934, истом не представлен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы ущерба ФКУ "Сибуправтодор" не доказан.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не проверив расчет, представленный истцом. У апелляционного суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет ущерба в соответствии с пунктом 6 Правил от 16.11.2009 N 934, ввиду того, что необходимые сведения, достаточные для расчета по указанной названном пункте формуле, истцом представлены не были.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу подлежит отклонению, так как с даты причинения вреда (02.05.2010) до даты обращения в суд с настоящим иском (23.04.2013, л.д. 94) трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ не истек. Указанное обстоятельство, не оцененное судом первой инстанции, не влияет на вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности размера ущерба.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-24233/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФКУ "Сибуправтодор" Федерального дорожного агентства" в пользу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" 2000 рублей в виде судебных расходов.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов