Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2582/14

г. Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А65-21595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Парижский Дом Д`эЛь" - Аксенова Л.А., доверенность от 11 марта 2014 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Парижский Дом Д`эЛь",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-21595/2013, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парижский Дом Д`эЛь", г. Казань, (ОГРН 1021602827784),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу N А08-703/2013 об административном правонарушении от 03.09.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парижский Дом Д'эЛь", РТ, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу N А08-703/2013 об административном правонарушении от 03.09.2013 г. (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 174-178).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Парижский Дом Д`эЛь" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Федеральной антимонопольной службы по РТ от 03.09.2013 года (исх. N ДМ-08/11211 от 09.09.2013 г.) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-703/2013 на ООО "Парижский Дом Д'эЛь" в размере 100 000 руб. за нарушение части 1 статьи 14.3. КоАП РТ, которое выразилось в размещении ненадлежащей рекламы признать незаконным и отменить; административное правонарушение совершенное ООО Парижский дом "Д'эЛь" признать малозначительным, освободить ООО Парижский дом "Д'эЛь" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Общество считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения заявления.

Надпись о начале распродажи "sale" товара являлась временной и находилась на витрине магазина 3 дня (с 10.01.2013 по 14.01.2013 г.), что установлено судом первой инстанции.

Таким образом, в размещенной Обществом информации, которая находилась в витрине магазина только 3 дня, отсутствуют негативные последствия совершенного деяния, а также того факта, что выявленное нарушение было заявителем устранено, с 14.01.2013 г. реклама с вышеуказанным содержанием не распространяется, Общество содействовало в административном расследовании, вовремя предоставляло все необходимые документы, полностью признало свою вину, что является основанием для признании малозначительности административного правонарушения и освобождении заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона "О рекламе", объект рекламирования, это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона "О рекламе", товар, это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенная для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан установлен факт размещения в витрине магазина "Парижский дом Д'эЛь", расположенного по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52 рекламы следующего содержания: "SALE".

Указанная реклама, по мнению ответчика, содержит признаки нарушения части 11 статьи 5 и пункта 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", а именно, в данной рекламе использовано слово, без перевода на русский язык. Кроме того, указанная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, способно привести к неправильному выбору потребителей товара, также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг.

Ответчиком было принято решение по делу N 08-142/2013 от 17.07.2013 г., протокол об административном правонарушении N А08-703/2013 от 07.08.2013 г., Постановление от 03.09.2013 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-703/2013 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.09.2013 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-703/2013.

23 января 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Согласно материалам дела ответчиком установлен факт размещения в витрине магазина "Парижский дом Д'эЛь" расположенный по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52 рекламы "SALE".

Ответчиком установлено, что ООО "Парижский дом Д'эЛь" реклама была размещена в оконном проеме магазина 10.01.2013 г. в связи с объявлением акции.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 53-ФЗ от 01.06.2005 г. "О государственном языке в Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации (русский язык) подлежит обязательному использованию в рекламе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном языке в Российской Федерации" указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов и выражении, если одновременно в рекламе присутствует их идентичныи перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

Информация: "SALE", содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке в Российской Федерации", при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Используемое в рекламе иностранное слово "sale" имеет несколько значений.

1) продажа, реализация, сбыт, 2) продажа с аукциона, с торгов, 3) распродажа по сниженной цене.

В данной рекламе использовано слово, без перевода на русский язык, что нарушает требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, а именно часть 11 статьи 5 и пункт 1 часть 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В силу пункта 1 части 5 статьи 5 Закона "О рекламе", в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

Распространение рекламы, вводящей потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, способно привести к неправильному выбору потребителей товара, также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Решением антимонопольного органа от 17.07.2013 г. по делу N 08-142/2013, реклама, размещенная в витрине магазина "Парижский дом Д'эЛь" по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 52 следующего содержания: "SALE", признана ненадлежащей.

Данный факт является нарушением федерального законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Парижский дом Д'эЛь" части 11 статьи 5 и пункта 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" подтверждается решением антимонопольного органа от 17.07.2013 г., протоколом об административном правонарушении N А08-703/2013 от 07.08.2013 г., актом фиксации нарушения от 13.01.2013 г., с приложением к нему фототаблицы.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ответчиком административного дела судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

В отношении заявителя по факту нарушения законодательства о рекламе 07.08.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении N А08-703/2013, на основании которого 03.09.2013 г. было вынесено постановление о привлечении ООО "Парижский дом Д'эЛь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры по недопущению совершения нарушения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Парижский дом Д'эЛь" имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих о него мер, чтобы размещенная реклама отвечала требованиям законодательства.

Ответчик при принятии постановления по делу N А08-703/2013 об административном правонарушении учел степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые, в связи с чем назначил административный штраф в минимальном размере.

В данном случае несоответствие рекламы ООО "Парижский дом Д'эЛь" требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной и достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в том, что пресечение правонарушений в области предпринимательской деятельности, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, выступают в числе прочих задач законодательства об административных правонарушениях.

Федеральный закон "О рекламе", регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.

Совершенное заявителем правонарушение, состав которого носит формальный характер, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Таким образом, в данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, как возможных потребителей рекламируемых услуг на получение полной и достоверной информации, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы розничной торговли.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года по делу N А65-21595/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов