Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-3334/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А32-42970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ребилд-Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 о возвращении искового заявления по делу N А32-42970/2013

по иску ООО "Ребилд-Краснодар" к ООО "Меридиан"

о взыскании 64 016, 20 руб.,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ребилд-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 54 500 руб. переплаты по договору аренды нежилого помещения N 8-09 от 01.12.2009, 9 516 руб. 20 коп. неотделимых улучшений предмета аренды.

Определением суда от 26.12.2013 иск оставлен без движения в связи с тем, что к ходатайству о зачете государственной пошлины на сумму 2 560 руб. 65 коп. не приложен оригинал платежного поручения N 57 от 29.09.2013, а также определение и справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины. Кроме того, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. отсутствуют обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителю предложено в срок до 21.01.2014 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением необходимых документов.

Определением от 22.01.2014 суд возвратил исковое заявление, указав, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ребилд-Краснодар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение о возвращении искового заявления, продлить срок для предоставления необходимых документов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и в срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.01.2014 ООО "Ребилд-Краснодар" в суд подано заявление N 1 о приобщении к материалам дела определения суда о возврате государственной пошлины и запроса в налоговую инспекцию, а также о продлении срока для предоставления необходимых документов в связи с отсутствием ответа на запрос.

Заявление судом первой инстанции рассмотрено по существу не было, в обжалуемом определении отсутствует мотивировка его отклонения.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, с учетом своевременной подачи заявления о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции в целях соблюдения права истца на судебную защиту своих нарушенных интересов должен был воспользоваться предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на продление срока оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии иска - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 о возвращении искового заявления по делу N А32-42970/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко