Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-4256/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-26895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г., принятое судьёй Хвостовой Н.О. по делу N А40-26895/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" (ОГРН 1027700126640) к Олейнику Александру Валентиновичу

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тарасевич М.С. по доверенности от 27.02.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Олейнику А.В, как к бывшему генеральному директору Общества, об обязании его передать действующему генеральному директору Общества Масальцеву Олегу Альбертовичу в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решение арбитражного суда по настоящему делу печати, штампы Общества, а также подлинники документов (согласно перечня резолютивной части иска).

Заявляя иск на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 06.12.2011 г) истец мотивировал его тем что ответчик, после того как перестала быть единоличным исполнительным органом истца, не передал по акту новому руководству истца оригиналы всех истребуемых документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что истцом не доказано, что запрашиваемые им документы находятся у ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела он не является генеральный директором истца, также истцом не доказано, что данные документы должны были находиться именно у ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил, решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить;

ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в надлежащем порядке, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Из документов, представленных в деле, следует что - в период с 30.06.2006 г. по 01.09.2010 г. ответчик являлся генеральным директором ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 30.06.2006 г. N 33 и протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 28.11.2008 г. N 41.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 01.09.2010 г. N 46 полномочия ответчика досрочно прекращены, генеральным директором назначен Масальцев Олег Альбертович, сведения о чем содержатся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2013 г.

21.11.2012 г. истец направил ответчику требование о передаче документов (л.д. 7-9), обязательных для хранения Обществом по действующему законодательству.

Отсутствие ответа на указанное требование Общество послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, сославшись на статьи 4(п.1) АПК РФ, 53, 67(п.1абз.2) Гражданского кодекса РФ, 8 (п.1абз.2), 32(п.4), 40, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105 в удовлетворении заявленного иска отказал, поскольку:

- Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов бывшего генерального директора вновь избранному директору;

- из положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей на дату направления требования) не усматривается, что непосредственно руководитель организации обязан хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, он только несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- в соответствии с пунктом 6.6. Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105 сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия;

- истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению документов, которые он просит истребовать у ответчика, а также доказательства существования истребуемых документов, передачи истребуемых документов ответчику и наличия их у ответчика;

- то обстоятельство, что Олейник А.В. являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, тем более, что по смыслу положений п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Перечень документов подлежащий (в том числе) хранению Обществом указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу п. 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исходя из данных норм права, следует прийти к выводу, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю юридического лица, также наличие такой обязанности усматривается и из пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", предусматривающего обязанность руководителя должника по передаче документации конкурсному управляющему.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи им документации последующему руководству истца, то заявленное исковое требование является обоснованным в части обязания ответчика передать соответствующую документацию Общества.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что указанные документы находятся у ответчика и могут быть им переданы истцу, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат бремени распределения обязанности доказывания соответствующих обстоятельств.

Так, суд первой инстанции, указав (из им же приведенных норм), что "ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации" и что "из анализа статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному генеральному директору документы, указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества", тем не менее приходит к выводу, что доказывать обстоятельство не передачи документов должно Общество (в данном случае истец).

Судебная коллегия полагает, такой вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку из совокупности указанных норм надлежит сделать вывод, что в силу того, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган Общества (в данном случае генеральный директор), а не бухгалтер (который исполнительным органом Общества не является), соответственно, техническая сторона этого момента, как это будет оформлено (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) или просто указано, что документы переданы, "лежит" в первую очередь на ответчике (как правило, бывшем генеральном директоре), который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения передачи им документов Общества новому руководству.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового генерального директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся (в рамках заявленного требования) правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано что после освобождения поста генерального директора ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" им были переданы истцу учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за заявленный период (согласно перечню указанному в иске), в связи с чем, решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 г., подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-26895/2013 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Олейника Александра Валентиновича передать действующему генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" Масальцеву Олегу Альбертовичу в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу печати, штампы Общества, а также учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в том числе: действующую редакцию устава ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" со всеми внесенными и зарегистрированными изменениями и дополнениями; свидетельство о регистрации и внесении в государственный реестр коммерческих организаций ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" от 01.12.2000 г.; свидетельство Московской регистрационной палаты о регистрации ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" от 09.12.2000 г.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС"; свидетельство о постановке ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" на налоговый учет; учредительный договор ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" от 05.02.2004 г.; учредительный договор ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" (новая редакция N 2) от 27.10.2005 г.; протокол собрания учредителей ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС"; протоколы общих собраний участников ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; приказы и распоряжения за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; действующие внутренние документы Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; приказы по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; кадровую документацию, расчетные ведомости по заработной плате за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; акты сверок с налоговыми органами, решения и акты по проводимым проверкам с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; документы по учету основных средств и нематериальных активов за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации ЗА период с 01.12.2000 г. по 20.02.2012 г.; документы на поступление ТМЦ, услуги сторонних организаций, книгу покупок; журнал учета счетов фактур полученных с приложением документов, книгу продаж, журнал учета счетов-фактур выданных с приложением документов, за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; документы по выданным и полученным кредитам и займам за период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г.; договоры, заключенные Обществом в период с 01.12.2000 г. по 20.02.2013 г., в том числе договоры обслуживания текущих, депозитных и иных банковских счетов Общества; документы, подтверждающие участие ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" в других хозяйственных обществах, и права ООО "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" на акции (доли) данных обществ; документы по выданным/полученным Обществом векселям.

Взыскать с Олейника Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС" 6000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н.Крылова Д.В. Пирожков