Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-46890/13

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-93537/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-93537/13, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-561),

по заявлению ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

(ОГРН 1127747254744, 125424, Волоколамское шоссе, д. 95)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

третье лицо: ООО "Мейджор-Авто"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Баканова С.А. по доверенности N 18А10/3.20 от 26.02.2014;
от ответчика:	Помогаева О.В. по доверенности N 22473/2013 от 30.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным предписания от 15.03.2013 г. N 425.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Мейджор-Авто".

Решением суда от 14.11.2013 г. признано незаконным Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выданное Управлением Росреестра по Москве от 15.03.2013 г. N 425, что проверено на соответствие ЗК РФ, ГК РФ, ГрК РФ. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель не представил документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005010:30.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что наличие в здании помещений, сдаваемых в аренду, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.02.2013 N 944/ГЗК-П-10 проведена проверка ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" соблюдения земельного законодательства на земельном участке расположенным по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.93.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" установлено, что земельный участок площадью 11 906 кв. м, имеет кадастровый номер 77:08:0005010:30, предоставлен в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, оформлен в собственность Российской Федерации свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 г. серии 77 АК 387293 (государственная регистрация от 02.10.2009 г. N 7-77-13/007/2009-664) Вид разрешенного использования эксплуатация гаража.

В связи с этим, государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель было выявлено административное правонарушение, установленное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в пользовании ОАО "Национального центра лазерных систем и комплексов "Астрофизика" земельного участка, площадью 11 906 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0005010:30 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно под эксплуатацию автосалона, выставочной площадки по продаже автомобилей, о чем 15.03.2013 в отношении указанного юридического лица государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 18.07.2011 ФГУП "НПО Астрофизика" признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

18.07.2011 ФГУП "НПО Астрофизика" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, сроком исполнения до 18.10.2011.

17.10.2012 ФГУП "НПО Астрофизика" выдано повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ, сроком исполнения до 17.02.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" продолжает использовать вышеуказанный земельный участок с нарушением земельного законодательства, следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ не исполнено, таким образом выявлено нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

15.03.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель было выдано предписание N 425 по материалам дела N 267/16/08-11, в котором ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" обязывают устранить допущенное правонарушение земельного законодательства РФ в срок до 15.07.2013.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.2, 3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Факт нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости заявителем не оспаривается. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлен договор N Д-30/790 от 11.04.2006 г., заключенный заявителем, ООО "Мейджор - Авто" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (т.1 л.д.16-27).

При этом земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация гаража ( т.1 л.д.60).

Из оспариваемого предписания следует, что заявитель использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом деятельности (эксплуатация гаража), а под эксплуатацию автосалона, выставочной площадки по продаже автомобилей, таким образом, обстоятельства, указанные в предписании относятся к целевому использованию здания, размещенного на земельном участке, а не к земельному участку.

С учетом изложенного, удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае наличие в здании помещений, сдаваемых в аренду, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что исполнение предписания возможно путем расторжения либо изменения договора, что зависит не только от воли арендодателя и при этом расторжение договора возможно только в случаях, установленных законом. В связи с этим указанные обстоятельства исключают исполнение предписания в установленный в предписании срок.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. по делу N А40-93537/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев