Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 13АП-27461/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2014 г.

Дело N А56-39885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталёвым,

при участии:

от ООО "НК Электро": Кожевниковой И.Я. по доверенности от 09.01.2014,

Плетинского А.В. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27461/2013) ООО "НК Электро"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-39885/2012(судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе конкурсного кредитора - ООО "НК Электро"

на действия (бездействие) Плетинского Алексея Вячеславовича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Ресурс",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013, резолютивная часть которого объявлена 30.05.2013, прекращена процедура наблюдения; ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Ресурс", в рамках дела о банкротстве 30.08.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ООО "НК Электро" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ресурс" Плетинского Алексея Вячеславовича, выразившееся в неосуществлении последним действий по оспариванию сделок должника, а также в обязании конкурсного управляющего Плетинского Алексея Вячеславовича оспорить следующие сделки должника:

- сделку по зачету встречных обязательств между ООО "Ресурс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Конкорд менеджмент и консалтинг", оформленную актом взаимозачета от 29.06.2012 N 1;

- сделку по зачету встречных обязательств между ООО "Ресурс", Обществом с ограниченной ответственностью "Грета+", Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Конкорд", оформленную актом зачета взаимных требований юридических лиц от 29.06.2012;

- сделку по зачету встречных обязательств между ООО "Ресурс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Северный модерн", оформленную актом взаимозачета N 1 от 30.06.2012;

- сделки по реализации должником товарно-материальных ценностей, совершенные в апреле-июне 2012 года с ООО "Пальмира", ООО "Конкорд менеджмент и консалтинг", ООО "Северный модерн" и ООО "Конкорд менеджмент".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсным кредитором ООО "НК "Электро" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить в части отказа в признании бездействия конкурсного управляющего неправомерным и в указанной части жалобу удовлетворить. Указал, что предложение было подробно аргументировано и нормативно обосновано конкурсным кредитором. Кроме того, на момент его получения конкурсный управляющий уже обладал сведениями о совершении должником указанных сделок, т.к. ранее исполнял обязанности временного управляющего должника. Документы, подтверждающие совершение должником указанных сделок и достаточные для их обжалования, имеются в материалах дела А56-39885/2012. Никаких разумных действий по оспариванию указанных кредитором сделок конкурсный управляющий не предпринял. От оценки доводов конкурсного кредитора на предмет возможности оспаривания вышеперечисленных сделок должника безосновательно уклонился, мотивированного отказа от предложения конкурсного кредитора не заявил. Конкурсный кредитор считает, что представленные конкурсным управляющим запросы контрагентам по предложенным к оспариванию сделкам, не могут считаться надлежащим доказательством добросовестного выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку сами запросы носят формальный характер. часть данных запросов была направлена управляющим лишь после обращения конкурсного кредитора с жалобой на его бездействие, а именно 10.09.2013. Доказательств обращения к руководителю должника с заявлением об истребовании документов конкурсным управляющим не предоставлено. Наличия каких-либо препятствий для совершения конкурсным управляющим действий по оспариванию сделок должника, по мнению конкурсного кредитора, не имеется.

Плетинский А.В. в обоснование возражений по апелляционной жалобе указал на то, что в обращении ООО "НК Электро" даны только ссылки на нормы Закона о банкротстве, какого-либо обоснования наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное Законом о банкротстве основание недействительности, не содержится. От Плетинского А.В. отказа не последовало, напротив, им были предприняты меры по получению документации по сделкам должника с целью проведения анализа и оценки реальности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае подачи соответствующих заявлений об оспаривании сделок. Определение просил оставить без изменения.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Плетинского А.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда 07.11.2012 в ООО "Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Определением от 30.04.2013 требования ООО "НК Электро" включены в реестр требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 30.05.2013 ООО "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

ООО "НК Электро" 11.07.2013 направило по почте конкурсному управляющему ООО "Ресурс" Плетинскому А.В. обращение за N 04/07, датированное 04.07.2013, которое получено Плетинским А.В. 24.07.2013.

В обращении ООО "НК Электро" со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве предложило конкурсному управляющему в течение 10 дней с момента его получения предпринять действия, направленные на обжалование ряда сделок должника.

26.07.2013 Плетинский А.В. направил ответ на обращение ООО "НК Электро", в котором сообщил, что им будут сделаны запросы контрагентам для получения информации и документов по сделкам с целью проведения подробного анализа указанных в обращении ООО "НК Электро" сделок. Однако до 15.08.2013 невозможно предпринять указанные действия по ряду причин, которые были раскрыты конкурсному кредитору.

20.08.2013 Плетинским А.В. были направлены запросы ООО "Конкорд менеджмент и консалтинг", ООО "Конкорд менеджмент", ООО "Пальмира", ООО "Северный модерн", ООО "Грета+", которые получены адресатами 10.09.2013, 09.09.2013 и 29.08.2013 соответственно, о предоставлении документов по сделкам зачета и отчуждению товарно-материальных ценностей, совершенным с ООО "Ресурс".

30.08.2013 конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от оспаривания сделок должника.

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 Плетинский Алексей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим должника утвержден Александров Святослав Игоревич.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав подателя жалобы и норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим Плетинским А.В. в рассматриваемой ситуации.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

ООО "НК Электро" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало наличие со стороны Плетинского А.В. неправомерных действий и нарушения прав конкурсного кредитора в уменьшении или неувеличении конкурсной массы должника.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что обращение об оспаривании подозрительных сделок было направлено конкурсным кредитором спустя 1,5 месяца с момента утверждения Плетинского А.В. конкурсным управляющим, до завершения инвентаризации имущества должника, в отсутствие первичных документов, подтверждающих совершение таких сделок (актов зачета, платежных документов (выписок со счетов), договоров займа и иных договоров.

Довод кредитора о том, что Плетинский А.В. являлся временным управляющим должника и также не предпринимал никаких действий по оспариванию сделок, обоснованно не принят судом первой инстанции, как противоречащий нормам главы III.1 Закона о банкротстве, которая не наделяет временного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Плетинский А.В. был утвержден арбитражным судом конкурсным управляющим должника на основании решений первого собрания кредиторов ООО "Ресурс". Заинтересованность Плетинского А.В. по отношению к должнику в смысле статьи 19 Закона о банкротстве либо несоответствие его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 закона о банкротстве не установлена.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 15935/11 по делу N А21-1723/2010, кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением о подаче заявления в арбитражный суд, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае субъективное поведение конкурсного управляющего Плетинского А.В. соответствовало порядку взаимодействия с конкурсным кредитором, интересы которого равнозначны иным кредиторам, а также должнику, и не обнаруживает элементов произвольного уклонения от выполнения обязанностей в процедуре банкротства.

Ответ конкурсного управляющего Плетинского А.В. на обращение ООО "НК "Электро" был мотивированным и обусловлен отсутствием достаточных фактических оснований для обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе новых доводов или обоснования условий для применения норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приведено, вследствие чего апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен