Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 15АП-1836/14

город Ростов-на-Дону

18 марта 2014 г.

дело N А53-26103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.09.2013 N НЮ-10/219 Поддубный С.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-26103/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по административному делу N 958/07-12/13 от 14.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного предписания управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Общество указывает, что им в полном объеме выполнены обязанности, установленные законом; заключен договор на обучение с ФГБОУ ВПО "РГУПС" 14.11.2012. Ранее заключить договор отсутствовала возможность в связи с получением указанным образовательным учреждением лицензии 13.11.2012. Также невозможность осуществления профессиональной подготовки мотивирует отсутствием утвержденных программ и документов, на основании которых проводится профессиональная подготовка.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Кривенковская - Туапсинского центра организации работы железнодорожной станции - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги", осуществляющего свою деятельность по адресу: пос. Кривенковский, Туапсинский район, Краснодарский край, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 24.06.2013 N 000459 срок исполнения которого истек 24.09.2013.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, почтовым отправлением от 26.09.2013 N 07.18-4490, факсимильным сообщением 26.09.2013.

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД" не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 24.06.2013 N 000459, а именно:

- на железнодорожной станции Кривенковская не назначено ответственное лицо за обеспечение транспортной безопасности;

- не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения требований предписания от 24.06.2013 N 000459 об устранении выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 30.09.2013 N 473/07.

30.09.2013 Управлением выдано предписание N 000687, которым обществу указано в срок до 30.12.2013 устранить выявленные нарушения.

22.10.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества по факту неисполнения требований предписания от 24.06.2013 N 000459 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 401015 по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2013 N 958/07-12/13 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 1 закона "О транспортной безопасности" ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Кривенковская внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 2 категория (реестровый ЖРП 403084 от 04.04.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО "РЖД" уведомлено 26.04.2011.

В соответствии с п.5.4. и п. 10 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ второй категории.

Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожная станция Кривенковская был назначен - начальник железнодорожной станции Кривенковская (приказ начальника Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций от 16.01.2013 N 7).

В соответствии с п. 5.6.9 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 силы обеспечения транспортной безопасности - это ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности.

Согласно п. 5.12 приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Документы, подтверждающие осуществление специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки ответственного за обеспечение транспортной безопасности обществом не представлено.

04.06.2013 начальник железнодорожной станции Кривенковская переведен на другую работу. Приказ о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности представителем ОАО "РЖД" не представлен. Соответственно нарушен п.5.4. приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 г. N 43.

Таким образом, законное требование инспекторского предписания от 24.06.2013 N 000459 в установленный срок обществом не исполнено.

На момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности информации от ОАО "РЖД" об устранении данного нарушения в адрес административного органа не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Учебные программы разрабатываются в соответствии с приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 18.06.1997 N 1221 "Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ".

На основании разработанных программ учебное учреждение должно получить лицензию в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности.

Доводы заявителя о том, что заключить договор на обучение работников ОАО "РЖД" по программе "Транспортная безопасность" не представлялось возможным, судом признаются необоснованными, поскольку ОАО "РЖД" имело возможность обучить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры в любом образовательном учреждении имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности по образовательной программе "Транспортная безопасность".

Так, в частности, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщений" начало проводить обучение по вышеуказанной программе с 31.05.2012 (лицензия от 31.05.2012 N 0220).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-26103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова