Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 10АП-2230/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А41-45990/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ли А.Ф.,

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Парфенова Е.Н., представитель по доверенности от 11.06.2013 N 23-14-165/13,

от "Домодедовское ПАТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Домодедовское ПАТП" Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Домодедово решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 по делу N А41-45990/13, принятое судьей Синица И.В., по заявлению государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления от 05.09.2013 ВВВ N 026222,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления серии ВВВ N 026222 по делу об административном правонарушении, вынесенного 05.09.2013 должностным лицом государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган), которым предприятие привлечено к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2014 по делу N А41-45990/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 135-138).

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2013 должностными лицами административного органа в ходе проведенного на остановочном пункте ст.м. Домодедовская, расположенном по адресу г.Москва, ул. Генерала Белова, у дома N 35 на основании задания N 04/730 было установлено, что ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло пассажирские перевозки по регулярному межсубъектному автобусному маршруту N 505 "в/ч Ильинское - Москва (м.Домодедовская)" двумя транспортными средствами.

По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2013 N 04/1389/2013 (л.д. 70).

26.08.2013 в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол об административном правонарушении N 036222 по части 2 статьи 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) (л.д.84-85).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 05.09.2013 ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление серии ВВВ N 026222, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N 026222 от 05.09.2013 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" утвержден Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение) в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке проведения конкурсов на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" также предусмотрена необходимость согласования с Правительством Московской области проекта организации регулярного пригородного автобусного маршрута.

В соответствии с главой 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлено, что к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области" перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

Перевозчик пассажиров обязан соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 9 часть 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области").

Согласно части 3 статьи 16 указанного Закона установлено, что маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области. Форма паспорта муниципальных и межмуниципальных маршрутов, порядок его заполнения и регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области утверждается уполномоченным органом Московской области.

На основании изложенного, требование о необходимости согласования межсубъектного маршрута, содержится как в Законе Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области", так и в постановлении Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло пассажирские перевозки по регулярному межсубъектному автобусному маршруту N 505 "в/ч Ильинское - Москва (м.Домодедовская) двумя транспортными средствами.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствуют о наличии события вменяемого ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не представлено доказательств принятия мер, направленных на соблюдение требований по осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия предприятием всех мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии предприятия соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод апелляционной жалобы о нахождении в момент проверки пакета документов на согласовании маршрута не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Письмом от 14.06.2013 предприятие направило в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - департамент) комплект документов по регулярному автобусному маршруту N 505 "в/ч Ильинское - Москва ст.Домодедовская" на пересогласование в связи с окончанием срока ранее выданного согласования.

Письмом от 10.07.2013 департамент отказал предприятию в согласовании продления эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 505 "в/ч Ильинское - Москва ст.Домодедовская" в связи с несоответствием предоставленных на согласование документов требованиям пунктов 1.4 и 2.1 приложения N 1 постановления N24-ПП.

Уполномоченными органами Московской области и города Москвы подписан протокол от 22.05.2009 N 61-07-66/9, которым утвержден Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой.

Из пункта 5.4 раздела 5 названного Временного порядка усматривается, что изменения вносятся в паспорт маршрута и иные, предусмотренные законодательством города Москвы и Московской области документы, предоставляющие права на осуществление перевозок, только при положительном решении сторон.

Следовательно, осуществление предприятием пассажирских перевозок по регулярному межсубъектному автобусному маршруту N 505 "в/ч Ильинское - Москва (м.Домодедовская)" транспортными средствами, не согласованного с уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут, является нарушением условий его эксплуатации.

То обстоятельство, что в настоящее время имеется оформленное разрешение на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, договор пролонгирован до 19.06.2018, не освобождает предприятие от ответственности за нарушение, которое имело место.

Также является несостоятельной ссылка предприятия на договор от 17.06.2008 N МТ-ДП/08-136, заключенный Министерством транспорта Московской области с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", поскольку установленные данным договорам параметры перевозок подлежат обязательному согласованию в силу указанных выше норм.

На основании изложенного ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" правомерно привлекло ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к ответственности, предусмотренной части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N 026222 от 05.09.2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУП МО "Мострансавто", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года по делу N А41-45990/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко