Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 09АП-2769/14

г.Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А40-149978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каргилл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013

по делу N А40-149978/2013 (154-1376), принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Каргилл" (ИНН 7113502396, ОГРН 1117154018960, 301847, Тульская обл., г.Ефремов, ул.Молодежная, д.10)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям (ИНН 7734638569, ОГРН 1107746501829, 123308, г.Москва, пр.Маршала Жукова, д.1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Нестерова И.О. по дов.N 06 от 18.12.2013 г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в г.Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор, ответчик) от 07.10.2013 г. по делу N 71-01/фито-322, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ и наложением административного наказания в виде штрафа 9 000 руб.

Определением от 25.10.2013 г. арбитражный суд принял заявление и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, учитывая соблюдением таможенным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" в части определения подкарантинной продукции. Полагает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а также не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 05.02.2014 г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2013 г. Обществом произвело вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантийную продукцию, а именно смесь кормовую в количестве 49,200 тонн согласно корешка дорожной ведомости ЭЯ93582 без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в адрес: ОАО "Ленинградский КФХП им. Кирова", г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, чем нарушило требования ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений".

По факту указанного нарушения государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Крапивенко О.В. был составлен протокол от 02.10.2013 г. N 71-01/фито-322.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 07.10.2013 г. заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Смыковой И.В. было принято оспариваемое постановление N 71-01/фито-322 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 9 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вменяемое Обществу административное правонарушение согласно ст.10.2 КоАП РФ заключается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации урегулированы положениями Федерального закона от 15.07.2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

Согласно положениям ст.2 Закона о карантине растений подкарантиння продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) представляет собой растение, продукцию растительного происхождения, тару, упаковку, почву либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов; партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

В соответствии со ст.6 Закона о карантине растений при выявлении заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами уполномоченный федеральный орган исполнительной власти устанавливает карантинную фитосанитарную зону и карантинный фитосанитарный режим, делает представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налагающий карантин. В карантинной фитосанитарной зоне проводятся мероприятия по борьбе с карантинными объектами, локализации, ликвидации их очагов, вводятся запреты на использование определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), запреты на вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны определенной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ограничения такого использования и вывоза и иные запреты и ограничения.

На основании положений ст.8 Закона о карантине растений следует учитывать, что вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, возможен в случае, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Как следует из п.3 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Соглашение таможенного союза о карантине растений ратифицировано Федеральным законом РФ от 19.05.2010 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения таможенного союза о карантине растений" и распространяется на отношения, связанные с ввозом (вывозом) подкарантинной продукции через таможенную границу таможенного союза, перевозкой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

В соответствии с положениями ст.2 Соглашения таможенного союза о карантине растений действие указанного соглашения распространяется на подкарантинную продукцию, включенную в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе", при ввозе и на таможенной территории таможенного союза (далее по тексту также - Перечень подкарантинной продукции). Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории таможенного союза осуществляется в соответствии с Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза, также утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе".

Согласно п.1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза данное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции, при вывозе с таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции, в отношении которой государства-члены таможенного союза приняли международные обязательства по осуществлению карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В силу п.1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза указанное положение определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств-членов таможенного союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В абзаце 2 п.1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза предусмотрено, что порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории одной из сторон и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, определяется законодательством такой стороны.

Таким образом, Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза при ввозе и на таможенной территории таможенного союза является специальным актом, применяемым при осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза только в отношении подкарантинной продукции, ввозимой (вывозимой) через таможенную границу таможенного союза, перевозимой такой продукции (ввозимой, вывозимой) по территории таможенного союза.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г.N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела основанием для привлечения в рассматриваемом случае общества к административной ответственности по ст.10.2 КоАП РФ послужил вывоз из карантинной фитосанитарной зоны с территории, расположенной по адресу: Тульская область, г.Ефремов ул.Молодежная, д.10, подкарантинной продукции (смеси кормовой в количестве 49 200 тонн) без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Довод подателя жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права связанной с тем, что вывезенная продукция не является подкарантинной продукцией признается апелляционным судом необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации Тульской области от 26.10.2007 г. N 528 (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 13.03.2009 г. N 131; распоряжения Правительства Тульской области от 17.11.2011 г. N 197-р) на всю территорию ООО "Каргилл" наложен карантин по карантинному объекту - амброзии полыннолистной. Основанием для наложения карантина послужило выявление в 2005, 2006, 2007 годах амброзии полыннолистной на территории предприятия, в связи с чем, Управлением Россельхознадзора по Тульской области 17.09.2007 издан приказ N 917 об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима.

Вывезенная заявителем кормовая смесь в количестве 49 200 тонн не подвергалась карантинной фитосанитарной экспертизе. Ветеринарное свидетельство от 09.08.2013 г. серии 271 N 0132467 не содержит информацию о фитосанитарном состоянии продукции, следовательно, не может подтверждать фитосанитарную безопасность смеси кормовой, вывезенной из карантинной фитосанитарной зоны - территории предприятия ООО "Каргилл".

Доводы юридического лица о том, что смесь комбикормовая гранулированная не включена в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не может быть принята апелляционным судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку данный перечень не устанавливает правила перевозки, хранения, переработки и использования подкарантинной продукции и не применяется к отношениям, связанным с перемещением отечественной подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение ФГБУ "Тульская МВЛ" от 11.02.2013 N 02-119 о наличии технологии лишающей семена жизнеспособности, что по-мнению заявителя, является основанием для исключения продукции (в том числе гранулированных комбикормов), полученной с применением указанной технологии, из списка подкарантинной продукции также не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, учитывая обстоятельства наложения на всю территорию ООО "Каргилл" карантина по карантинному объекту произведенная на территории данного предприятия продукция растительного происхождения является подкарантинной вне зависимости от наличия или отсутствия технологии переработки, лишающей жизнеспособности семян и плодов карантинных сорных растений. В свою очередь, сам заявитель не устанавливал фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, кормовая смесь не подвергалась карантинной экспертизе, а карантинный сертификат в отношении данной смеси заявителю выдан не был.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.10.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований природоохранного законодательства, заявителем не представлено.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционным судом не установлено.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченными должностными лицами ответчика при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.10.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчиком права на защиту при проведении в отношении заявителя административного производства.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления ответчика действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 по делу А40-149978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова