Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 13АП-2235/14

г. Санкт-Петербург

18 марта 2014 г.

Дело N А56-67076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брюхановой И.Г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2235/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-67076/2013 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Ространснадзор) от 23.10.2013 N 07-53-03/469 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 27.12.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД", в связи с чем неправомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 266 АПК РФ без участия представителей Ространснадзора и заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Ространснадзора от 30.09.2013 N 938-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка железнодорожного вокзала Печера, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 16.05.2013 N07-44-03/203, срок исполнения которого истек 16.09.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание в установленный срок Обществом не исполнило, а именно:

1) не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Печора (далее - ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ, что является нарушением пункта 5.7. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования N43);

2) не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала Печора Гунько М.Э. - в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением пункта 5.12. Требований N 43;

3) отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/ли ТС, в части их касающейся, включая запрещение перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам, что является нарушением пункта 5.14.2. Требований N 43;

4) отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающейся, включая запрещение совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальные ущерб или возможность наступления таких последствий, что является нарушением пункта 5.14.4. Требований N 43;

5) не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС), что является нарушением пункта 5.25.1. Требований N 43;

6) не установлена конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), что является нарушением пункта 5.25.2. Требований N 43;

7) не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурой (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности), что является нарушением пункта 5.25.3. Требований N 43;

8) не установлена конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности), что является нарушением пункта 5.25.4. Требований N 43;

9) не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельности ОТИ и/или ТС, что является нарушением пункта 5.6.10. Требований N 43;

10) не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, что является нарушением пункта 5.6.4. Требований N 43;

11) не разработан и не принят порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС, что является нарушением пункта 5.6.8. Требований N 43.

Выявленный факт невыполнения предписания от 16.05.2013 N 07-44-03/203 зафиксирован в акте проверки от 07.10.2013 N 07-46-03/696.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 16.10.2013 Управление составило протокол об административном правонарушении N 07-45-03/418.

Постановлением Управления от 23.10.2013 N 07-53-03/469 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО "РЖД" оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции признал постановление Управления незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закон N 16-ФЗ количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) устанавливается в порядке, определяемом Минтрансом России. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. В отношении железнодорожного транспорта, эти функции возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

В соответствии со статьей 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (Порядок проведения оценки установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств").

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 Требований N 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пунктов 5.7, 5.8 Требований N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Учитывая вышеприведенные нормы, отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения его транспортной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, железнодорожный вокзал Печера 29.06.2011 внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый N ЖВД 116170). Уведомление о включении в реестр категорированных ОТИ железнодорожного вокзала Печера получено Обществом 30.06.2011.

Таким образом, Общество было обязано обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в срок до 30.09.2011, разработать план обеспечения транспортной безопасности в срок 30.12.2011 и реализовать его в срок до 30.03.2012.

Установив неисполнение Обществом пункта 5.7 Требований N 43, Управление предписанием от 16.05.2013 N 07-44-03/203 обязало ОАО "РЖД" устранить вышеуказанное нарушение законодательства в срок до 16.09.2013.

Факт неисполнения Обществом предписания Управления в указанной части установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.8 Требований N43, а также пункта 3 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34), план обеспечения транспортной безопасности разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которая в свою очередь проводится на основании категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств и присвоения им категории.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 16-ФЗ оценка уязвимости ОТИ и/или ТС проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Согласно пункту 4 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 (в редакции, действовавшей до 13.09.2011), оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на основании методик проведения оценки уязвимости с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя. При этом соответствующие методики проведения оценки уязвимости были утверждены Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 25.10.2011 N 515, действовавшего в рассматриваемый период.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 26.07.2011 N 199, в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" в целях исключения избыточного нормативного регулирования процедуры проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств внесено следующее изменение:

"В пункте 4 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств слова "на основании методик проведения оценки уязвимости" исключить".

Данный приказ вступил в силу с 13.09.2011.

Таким образом, своевременному проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в срок, установленный пунктом 5.7 Требований N 43, с момента получения уведомления о включении железнодорожного вокзала Печера (объекта транспортной инфраструктуры) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры препятствовала также неопределенность и избыточность нормативного регулирования процедуры проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которая была признана на законодательном уровне Министерством транспорта Российской Федерации, в связи с чем, в Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств были внесены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры заключен ОАО "РЖД" с ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" 16.11.2011.

Кроме того, как видно из материалов дела, фактически неисполнение Обществом в срок предписания вызвано независящими от заявителя обстоятельствами, а именно неисполнением ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" своих обязанностей в рамках заключенного договора от 16.11.2011 N СРДЖВю-325.

Согласно условиям договора от 16.11.2011 N СРДЖВю-325 ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" обязано было провести работы по оценке уязвимости в срок до 31.12.2011. Общество при заключении договора не могло предположить, что контрагентом не будут в срок исполнены договорные обязательства. Дополнительными соглашениями от 27.01.2012, 15.06.2012, 20.07.2012, 13.11.2012 и от 21.01.2013 к указанному договору срок выполнения работ продлен до 01.04.2013.

Однако Северо-Западное территориальной управление Росжелдора неоднократно возвращало результаты оценки уязвимости для устранения недостатков, что подтверждается представленными ОАО "РЖД" в материалы дела письма уполномоченного органа, в связи с чем на дату проведения Управлением проверки, по итогам которой было выдано предписание Управления от 16.05.2013 N 07-44-03/203, результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Печера также не были утверждены компетентным органом.

Учитывая, что ООО "Интеллектуальные комплексные системы" длительное время не могло предоставить ОАО "РЖД" утвержденные компетентным органом результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Инта, Обществом было принято решение о расторжении вышеназванного договора. Письмом от 26.03.2013 N 716/08-02 ОАО "РЖД" уведомило данную специализированную организацию об отказе от исполнения договора.

15.04.2013 ОАО "РЖД" заключен договор N СРДЖВю-105 о проведении работ по проведению оценки уязвимости ряда объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала Печера, с иной специализированной организацией - ЗАО "Интегра-С". В соответствии с пунктом 9.1 данного договора исполнитель - ЗАО "Интегра-С" обязано было передать заказчику - ОАО "РЖД" результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, утвержденные компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, не позднее 30.06.2013. При этом условия договора с ЗАО "Интегра-С" соответствуют Порядку проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 12.04.2012 N87.

При этом следует признать, что в сложившейся ситуации, ввиду длительного неисполнения ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" принятых на себя обязательств, ОАО "РЖД", сменив контрагента на иную специализированную организацию в целях более быстрого проведения оценки уязвимости, приняло все зависящие от него меры для целей исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 5.7 Требований N 43.

Возможности предпринять какие-либо иные законные меры для обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения её результатов, как верно указано судом первой инстанции, у ОАО "РЖД" не имелось.

Однако, к 30.06.2013 ЗАО "Интегра-С" не представило результаты оценки уязвимости железнодорожного вокзала Печора Обществу, дополнительным соглашением к договору N СРДЖВю-105 срок исполнения обязательств специализированной организацией продлен до 31.12.2013.

Следовательно, фактически неисполнение Обществом в срок предписания Управления в означенной части вызвано независящими от заявителя обстоятельствами - действиями третьих лиц, а именно неисполнением ООО "Интеллектуальные Комплексные Системы" своих обязанностей в рамках договора от 16.11.2011 N СРДЖВю-325 и ЗАО "Интегра-С" - в рамках договора от 15.04.2013 N СРДЖВю-105.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Общества в части неисполнения пункта 1 предписания Ространснадзора от 23.10.2013 N 07-53-03/469, а, следовательно, и состава административного правонарушения в означенной части.

В части пункта 2 предписания Управления суд первой инстанции верно указал на то, что, поскольку железнодорожный вокзал Печора включён в реестр категорированных ОТИ с присвоением 2 категории, у Общества отсутствует обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на данном ОТИ, а соответственно, и обязанность по его профессиональной подготовке, так как пунктом 5.1. Требований N 43 на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ третьей и четвертой категории (пункт 5.4. Требований N 43).

Пунктами 3 и 4 предписания Управления Обществу предписано устранить нарушения положений пунктов 5.14.2 и 5.14.4 Требований N 43, выразившиеся в неисполнении обязанности по информированию в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам; совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В свою очередь материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что исполняющимся в полном объёме на железнодорожном вокзале Печора приказом начальника Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" от 12.12.2012 N 430 утверждены Регламент объявлений на вокзальных комплексах дирекции и тексты оповещений по радиотрансляционной системе. Транслирующиеся по радиотрансляционной системе вокзала тексты N 1, N 2, N 3, N 18 в полной мере информируют о запрещении: перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам, совершения актов незаконного вмешательства в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы материальный ущерб или возможность наступления таких последствий. Порядок продажи билетов на поезда дальнего следования на основании документов, удостоверяющих личность, размещен в письменной форме на вокзале Печора.

При этом вопреки позиции подателя жалобы положения пункта 5.14 Требований N 43, равно как и иные нормативные документы в области обеспечения транспортной безопасности, устанавливая обязанность по передаче соответствующей информации в наглядной и доступной форме, не указывают на определенные способы передачи конкретной информации, означенной в пунктах 5.14.2 и 5.14.4 Требований N43, а потому доводы Управления о необходимости доведения всей информации до юридических и физических лиц исключительно в письменном форме путем размещения на информационном стенде и как следствие о наличии в действиях Общества нарушений обязательных требований законодательства в области транспортной безопасности, перечисленных в пунктах 3 и 4 оспариваемого постановления, не основаны на нормах права и отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Пунктами 5, 6, 7, 8 предписания Управления от 16.05.2013 N 07-44-03/203 Обществу предписано устранить нарушения положений пунктов 5.25.1 - 5.25.4 Требований N 43, выразившиеся в не установление в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурации и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается; конфигурации и границы территории ОТИ или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ или ТС; конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам, установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения; конфигурации и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Однако зоны транспортной безопасности должны устанавливаться при разработке плана обеспечения транспортной безопасности на основании результатов проведённой оценки состояния защищённости ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, отсутствие у ОАО "РЖД" по состоянию на 16.09.2013 утверждённых результатов оценки уязвимости ОТИ, как указано выше, делало невозможным разработку плана обеспечения транспортной безопасности спорного объекта, а потому на тот момент в действиях Общества не имелось нарушений пунктов 5.25.1-5.25.4 Требований N 43, следовательно, не имелось и оснований для выдачи соответствующих предписаний.

Доводы Управления, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Общества, о том, что границы транспортной безопасности лишь отражаются в плане обеспечения транспортной безопасности, но не устанавливаются им, и могут быть самостоятельно определены Обществом, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванных норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, указанные, в том числе, в пунктах 5.6.4., 5.6.8., 5.6.10. Требований N 43 (на разработку которых указано в пунктах 9, 10 и 11 оспариваемого предписания), также являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а потому отсутствие у Общества объективной возможности разработать план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Печора в связи с отсутствием утверждённых результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, как правомерно отмечено судом первой инстанции, делало невозможным и исполнение Обществом пунктов 9, 10 и 11 предписания Управления от 16.05.2013 N 07-44-03/203.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы подателя жалобы и соглашается с судом первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, что в свою очередь в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влекло отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу N А56-67076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова