Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 05АП-1585/14

г. Владивосток

19 марта 2014 г.

Дело N А51-32356/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1585/2014

на решение от 04.12.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-32356/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКС-АН" (ИНН 2536258630, ОГРН 1122536011938, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, о таможенной стоимости товаров

при участии:

от ООО "АКС-АН": не явились;

от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 199 от 06.11.2013, срок действия до 25.11.2014, Горчаков А.С. - государственный таможенный инспектор по доверенности N 148 от 03.07.2013, срок действия до 03.07.2014;

Копейка А.Р. в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКС-АН" (далее - общество, декларант, ООО "АКС-АН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара и от 30.07.2013 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по декларации на товары N 10702030/220713/0051048.

Решением от 04.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконными оспариваемые решения Владивостокской таможни как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 04.12.2013, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что основанием для корректировки таможенной стоимости явилось предоставление декларантом недостоверных сведений, исключающих возможность применения первого метода.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10702030/220713/0051048 декларантом в таможню был представлен пакет документов, в том числе: контракт от 10.07.2013 N РК/2013-АК5-1, дополнительное соглашение к нему от 10.07.2013, инвойс N АК03. При анализе указанных документов таможней установлено, что представленный к таможенному оформлению товара инвойс датирован 25.06.2013, в то время как внешнеторговый контракт заключен 10.07.2013.

Кроме того, из отметки в коносаменте N АPLU 065702266 следует, что фрахт оплачен в пункте назначения (Дальзавод), однако из заявленных в спорной ДТ сведений следует, что товар ввезен на условиях поставки CFR Владивосток, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий поставки.

Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность применения первого метода. При таких обстоятельствах таможня обоснованно приняла решение о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара определена на основании шестого (резервного) метода.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Также таможней заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии коносамента с отметками таможенного органа.

Заявленное ходатайство коллегией удовлетворено, копия коносамента приобщена к материалам дела.

ООО "АКС-АН", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.07.2013 N PR/2013-AKS-1, заключенного между ООО "АКС-АН" и компанией "PRITCHARD ASSET LTD", на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10702030/220713/0051048. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.07.2013, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Письмом общество представило пояснения по условиям продажи, а также сообщило, что представить иные запрошенные документы не представляется возможным, в связи с их отсутствием.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлении контракт, инвойс, коносамент содержат противоречивые сведения, которые не были разрешены по результатам проведения дополнительной проверки, 29.07.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения общество самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товара, о чем представило в таможни ДТС-2 и оформило КТС.

30.07.2013 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости и ее принятия на основании резервного метода не имелось, ООО "АКС-АН" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС, приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все документы, имеющиеся в распоряжении декларанта в силу делового оборота, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению N 376, а также в соответствии со статьями 183-184 ТК ТС, а именно: контракт от 10.07.2013 N PR/2013-AKS-1, дополнительное соглашение к нему от 10.07.2013 N 1, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки и иные документы согласно описи к спорной ДТ.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ N 10702030/220713/0051048, соответствовали описанию товара, изложенному в инвойсе и упаковочном листе.

Довод таможни о том, что инвойс N АК03 датирован 25.06.2013, в то время как контракт заключен 10.07.2013, коллегией отклоняется как не нашедший своего документального подтверждения.

Из графы 44 спорной ДТ следует, что к таможенному оформлению декларантом был представлен инвойс от 10.07.2013 N АК03. Аналогичные сведения о дате инвойса также указаны в описи к ДТ N 10702030/220713/0051048.

Между тем, коллегия считает, что датирование инвойса раньше даты заключения контракта, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, гражданским законодательством не запрещено сторонам изначально договориться по существенным условиям сделки, в том числе согласовать предмет и цену договора, а затем заключить контракт.

При этом в материалах дела также имеется письмо общества от 31.07.2013, в котором указано на техническую ошибку в дате инвойса, а также заявление общества о том, что фактически инвойс по поставке товара, задекларированного по ДТ N 10702030/220713/0051048, датирован 10.07.2013.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемых решений, таможня имела возможность для устранения противоречий в дате выставления инвойса.

Кроме того, факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, доказательства того, что товар был ввезен в рамках иного контракта и инвойса отсутствуют.

Также коллегией не принимается во внимание довод таможни о том, что декларантом не соблюдены условия поставки, поскольку фрахт оплачен в порту назначения, что следует из коносамента N АPLU 065702266.

Как установлено судом, по условиям контракта поставка производится на условиях CFR Владивосток, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс-2000" в цену товара включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Указание в коносаменте об оплате фрахта в порту назначения не свидетельствует о том, что услуги по транспортировке товара по спорной ДТ были оплачены декларантом.

Доказательств обратному таможней не представлено, в связи с чем коллегия отклоняет довод таможни о несоблюдении обществом условий поставки CFR.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара и ее принятии на основании шестого (резервного) метода.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решения Владивостокской таможни от 29.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара и от 30.07.2013 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 по декларации на товары N 10702030/220713/0051048, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 по делу N А51-32356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина