Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 15АП-4503/14

город Ростов-на-Дону

19 марта 2014 г.

дело N А32-34002/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Логвиновой Юлии Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-34002/2013,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Юлии Геннадьевне

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Майкоп", Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп"

об устранении нарушения права путем демонтажа торгового павильона и обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логвинова Юлия Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-34002/2013, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-34002/2013, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвиновой Юлии Геннадьевны возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Логвиновой Юлии Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. чек-ордер от 14.03.2014.

Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина