Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 09АП-6133/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А40-131773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московский газоперерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г.

по делу N А40-131773/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-1164),

по иску Закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (ОГРН 1027700031028, ИНН 7734000085, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 68/70, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "Московский газоперерабатывающий завод" (ОГРН 1055011331264, ИНН 5003055920, место нахождения: 142717, Московская обл., Ленинский р-н, п. Развилка)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова А.И. по доверенности от 19.08.13; Краснов М.Ю. по доверенности от 16.05.13,

от ответчика: Остапенко Н.П. по доверенности от 07.11.11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московский газоперерабатывающий завод" о взыскании суммы основного долга в размере 838.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.839 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 г. между Закрытым акционерным обществом "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Московский газоперерабатывающий завод" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на оказание профессиональных консультационных услуг от 08.12.2011 г. N 01/0812112-DD, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) заказчик поручает, а исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора провести финансовое, налоговое и правовое исследование в отношении ОАО "Московский газоперерабатывающий завод". Вид и объем услуг определен в Техническом задании (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 1.495.000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата постоянной части договора осуществляется в следующем порядке: 800.000 руб. - до 30.12.2011 г., 350.000 руб. - в течение 5 банковских дней с даты передачи отчета в соответствии с п. 5.2. настоящего договора, а денежные средства в размере 345.000 руб. перечисляются в течение 5 банковских дней с даты передачи отчетных материалов и подписания акта сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 5.3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора по результатам оказания услуг по договору исполнитель представляет заказчику результаты оказания услуг в формате Отчета по Due Diligence на бумажном носителе в одном экземпляре и на электронном носителе, содержащие все факты и выводы по результатам оказания услуг, а также отчеты специалистов по вопросам, указанным в Техническом задании к настоящему договору, в предусмотренных выше форматах. Исполнитель обязуется подготовить отчеты, указанные в настоящем пункте, на русском языке.

Согласно п. 5.2. договора не позднее 50 рабочих дней с даты, указанной в п. 4.1. договора, отчет должен быть предварительно направлен исполнителем заказчику в электронном виде и обсужден с руководителем заказчика или указанным им лицом/группой лиц.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что сдача-приемка оказанных исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, проводится до окончания обсуждения предварительного отчета в соответствии с п. 5.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3.1. договора до окончания срока оказания услуг, определенного в разделе 4 договора, исполнитель представляет письменный Отчет, составленный в 2-х экземплярах, а также Акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах заказчику.

Согласно п. 5.3.2. договора заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения в соответствии с п. 5.3.1. настоящего договора Отчета либо подписывает представленный исполнителем Акт, который является основанием для окончательного расчета с исполнителем в соответствии с порядком расчетов, определенном в разделе 3 настоящего договора, либо направляет в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки Отчета и подписания Акта.

Пунктом 5.3.3. договора предусмотрено, что если в течение 3-х рабочих дней после передачи исполнителем Акта и Отчета заказчику, последним не будут даны письменные мотивированные замечания, услуги по настоящему договору считаются принятыми, что по правовым последствиям приравнивается к факту подписания Акта. Однако это не освобождает заказчика от обязанности подписать Акт.

В соответствии с п. 5.3.4. договора в случае своевременного направления исполнителю мотивированного отказа заказчика от принятия результата оказанных услуг стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истцом были оказаны ответчику обусловленные договором на оказание профессиональных консультационных услуг от 08.12.2011 г. N 01/0812112-DD услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 28.09.2012 г. N 1203. В соответствии с указанным актом, оказанные истцом услуги были приняты ответчиком с разногласиями, оформленными ответчиком отдельным документом.

Суд первой инстанции установил, что отчет с учетом принятых замечаний ответчика, акт оказанных услуг от 28.09.2012 г. N 1203 с протоколом урегулирования разногласий, счет на оплату от 28.09.2012 г. N 2809/1 и счет-фактура от 28.09.2012 г. N 1203 были переданы истцом ответчику, что подтверждается отметкой ответчика в получении указанных документов на актах приема-передачи материалов от 04.10.2012 г. N 01/041012-2, от 04.12.2012 г. N 01/041212-1 и от 13.02.2013 г. N 01/130213-1, однако ответчиком акт оказанных услуг от 28.09.2012 г. N 1203 не подписан.

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору на оказание профессиональных консультационных услуг от 08.12.2011 г. N 01/0812112-DD услуги составила 695 000 руб.

Также между сторонами 13.08.2012 г. был заключен договор на оказание профессиональных услуг в области аудита от 13.08.2012 г. N 01/1308126, в соответствии с п. 2.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в сроки и на условиях настоящего договора провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года с подготовкой и выдачей аудиторского заключения и отчета аудитора.

Согласно п. 8.1. договора аудиторская проверка выполняется в два этапа: 1 этап - аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 1 полугодие 2012 года и проверка правильности учета финансово-хозяйственной деятельности за 1 полугодие 2012 года, 2 этап - аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2012 год и проверка правильности учета финансово-хозяйственной деятельности за 2 полугодие 2012 года.

Согласно п. 9.1. договора общая стоимость аудиторских услуг по настоящему договору составляет 291.200 руб., в том числе: стоимость первого этапа составляет 145.600 руб., стоимость 2 этапа составляет 145.600 руб.

В соответствии с п. 9.2. договора оплата осуществляется путем внесения авансового платежа на расчетный счет исполнителя в размере 50% от стоимости аудиторских услуг, причитающихся за каждый этап согласно п. 9.1. настоящего договора не позднее, чем 5 банковских дней до начала оказания услуг, определенного в соответствии с п. 8.2. настоящего договора, по соответствующему этапу.

Окончательный расчет по договору согласно п. 9.3. договора за оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в п. 10.2. договора, по итогам окончания аудиторской проверки по соответствующему этапу.

В соответствии с п. 10.1. договора в срок не позднее 15 рабочих дней с момента окончания аудиторской проверки по соответствующему этапу исполнитель представляет заказчику Проект отчета аудитора по результатам проверки в произвольной форме и Проект аудиторского заключения (по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности).

В соответствии с п. 10.2. договора при наличии разногласий по Проекту отчета или Проекту аудиторского заключения заказчик в течение 8 рабочих дней с момента получения Проекта отчета/Проекта аудиторского заключения может направить в адрес исполнителя в письменной форме разногласия (возражения, уточнения) к Проекту отчета/Проекту аудиторского заключения. Данные разногласия (возражения, уточнения) согласовываются исполнителем и в течение 8 рабочих дней исполнитель предоставляет в окончательной форме: Отчет аудитора по результатам проверки в произвольной форме, Аудиторское заключение (по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), Акт оказанных услуг, счет-фактуру.

В соответствии с п. 10.3. договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 10.2. договора, заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги и подписать оба экземпляра акта оказанных услуг, один из которых подлежит передаче исполнителю.

С учетом положений п. 10.4. договора суд первой инстанции установил оказание истцом услуг в полном объеме и сдачу результата ответчику, что подтверждается передачей 04.12.2012 ответчику акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 27.11.2012 г. по первому этапу работ, счет на оплату от 26.11.2012 г. N 2611/3, счет-фактуру от 27.11.2012 г. N 1759, отчет аудитора о результатах проверки ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" по итогам деятельности за 1 полугодие 2012 г.

Суд первой инстанции также установил, что 06.06.2013 г. истец передал ответчику отчет по компании ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2012 г., акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг от 06.06.2013 г. по второму этапу работ, счет на оплату от 06.06.2013 г. N 0606/1, счет-фактуру от 06.06.2013 г. N 803, аудиторское заключение по компании ОАО "Московский газоперерабатывающий завод" за 2012 г.

При этом возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, оплата по оказанным истцом услугам ответчик не произвел что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в судебном порядке по договору на оказание профессиональных услуг в области аудита от 13.08.2012 г. N 01/1308126 в размере 143.400 руб.

При указанных обстоятельствах по указанным договорам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по указанным договорам в размере 838.400 руб.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57.839 руб. 83 коп., а именно: по договору на оказание профессиональных консультационных услуг от 08.12.2011 г. N 01/0812112-DD за 345 дня просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 06.10.2012 г. по 16.09.2013 г. в размере 54 948 руб. 15 коп. и по договору от 13.08.2012 г. N 01/1308126 за период с 21.06.2013 г. по 16.09.2013 г. в размере 2.891 руб. 68 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуги ответчиком были оказаны с ненадлежащим качеством, подлежат отклонению, поскольку ответчику истец передал результат работ, который был принят по акту 28.09.2012 г. N 1203, претензии по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, что свидетельствует о принятии результата работ ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в обжалуемой части решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-131773/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский газоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов