Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 10АП-1791/14

г. Москва

19 марта 2014 г.

Дело N А41-49881/13

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" (ИНН: 5050029646, ОГРН: 1025006519427): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" (ИНН: 4610002831, ОГРН: 1034624000443): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49881/13, принятое судьей Муриной В.А. по иску Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" о взыскании задолженности в размере 18 132 891 руб. 98 коп., неустойки в сумме 4 969 900 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (далее - ЗАО АФ "Южная") и Обществу с ограниченной ответственностью "Промзерно" (далее - ООО "Промзерно") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 18 132 891 руб. 98 коп, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки химических средств защиты растений от 21 марта 2012 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 969 900 руб. 55 коп. (за период с 02 ноября 2012 года по 05 августа 2013 года) (л.д. 4-5).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в связи с введением в отношении ООО "Промзерно" процедуры наблюдения просил взыскать задолженность в сумме 18 132 891 руб. 98 коп., неустойку в сумме 4 969 900 руб. 55 коп. с ЗАО АФ "Южная" (л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО АФ "Южная" в пользу ЗАО "Щелково Агрохим" взысканы сумма задолженности в размере 18 132 891 руб. 98 коп., сумма неустойки в размере 1 406 481 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 696,86 руб. В остальной части требований отказано (л.д. 71-73).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АФ "Южная" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 75).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию от ЗАО АФ "Южная" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором ЗАО АФ "Южная" Бухтияровым И.Н., действующим на основании решения единственного акционера общества - ООО "Межрегиональная Агоропромышленная Компания" от 31 декабря 2013 года.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ЗАО АФ "Южная" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ЗАО АФ "Южная" уплаченная платежным поручением N 10 от 17 января 2014 года (л.д.76) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО Агрофирма "Южная" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49881/13.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО Агрофирма "Южная" из средств федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк