Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 20АП-6102/12

г. Тула

18 марта 2014 г.

Дело N А09-7774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), заинтересованного лица - отделения дорожной инспекции и организации движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012 по новым обстоятельствам, установил следующее.

Брянская городская администрация (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения дорожной инспекции и организации движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.08.2012 N 32 АА 056091, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных Брянской городской администрацией требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2012 по делу N А09-7774/2012 отменено. Требования Брянской городской администрации удовлетворены. Постановление отделения дорожной инспекции и организации движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску от 01.08.2012 N 32 АА 056091 по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом признано незаконным и отменено.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012.

В качестве новых обстоятельств административный орган указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13, поскольку обстоятельства по делу N А09-7558/2012, рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются схожими с обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу.

Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13 указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2014 объявлен перерыв до 18.03.2014.

Брянская городская администрация и третье лицо отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012 по новым обстоятельствам, в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под новыми обстоятельствами понимаются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень новых обстоятельств: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Таким образом, согласно пункту 13 Постановления N 52 препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Данный срок является предельным и не подлежит восстановлению.

Как установлено судом, обращаясь 05.02.2014 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13, которое опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2013, то есть установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем соблюден.

Вместе с тем постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012 вступило в законную силу 25.12.2012, то есть установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 25.06.2013.

Таким образом, административный орган пропустил срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с пропуском установленного законом процессуального срока, который в силу части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 312, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А09-7774/2012 по новым обстоятельствам, отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин