Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 17АП-1271/14

г. Пермь

19 марта 2014 г.

Дело N А60-29184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Колотилин А.В., удостоверение, доверенность от 11.02.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Жилищный сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2013 года

по делу N А60-29184/2013

по иску индивидуального предпринимателя Ворониной Татьяны Алексеевны (ОГРН 310662528500060, ИНН 663902778303)

к ООО "Жилищный сервис" (ОГРН 1116625003868, ИНН 6625063630)

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Воронина Татьяна Алексеевна (далее - ИП Воронина Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ООО "Жилищный сервис") о взыскании 623 574 руб. 58 коп. долга по договору возмездного оказания услуг N 7 от 01.07.2012, 13 004 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 07.09.2013.

Решением суда от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилищный сервис" в пользу ИП Ворониной Т.А. взыскано 73 007 руб. 56 коп. долга, 1 522 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 07.09.2013, 1 841 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 170 руб. 79 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Ответчик, ООО "Жилищный сервис", с решением суда от 20.12.2013 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что по вине банка он не мог представить в Арбитражный суд Свердловской области платежные поручения N 360 от 05.12.2012, N 388 от 24.12.2012. Данные платежные поручения подтверждают не только полную оплату оказанных ему услуг, но и переплату истцу в размере 85 523 руб. 43 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежных поручений N 360 от 04.12.2012, N 388 от 24.12.2012.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказал на основании ч. 2 ст.268 АПК РФ. Дополнительные документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ИП Ворониной Т.А. (исполнитель) и ООО "Жилищный сервис" (заказчик) оформлен договор N 7 от 01.07.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплексную уборку придомовой территории и уборку подъездов, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Из материалов дела следует, что за период с июля 2012 года по май 2013 года включительно истец оказал ответчику услуги по комплексной уборке придомовой территории и уборке подъездов на общую сумму 730 710 руб. 23 коп.

Ответчиком услуги истца оплачены в общей сумме 658 502 руб. 67 коп.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 73 007 руб. 56 коп., что также подтверждается контрасчетом ответчика (л.д. 81).

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика сумма задолженности признана в размере 72 007 руб. 56 коп. (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, в части взыскания 73 007 руб. 56 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства, услуги оказаны ответчику надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными. В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 73 007 руб. 56 коп. у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере 73 007 руб. 56 коп. (ст. 779-782 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 72 518 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные истцом акты приема работ подписаны исполнителем в одностороннем порядке, факт оказания услуг на сумму 72 518 руб. 90 коп. ответчиком оспаривается.

ООО "Жилищный сервис" доказательств, подтверждающих факт исполнения в полном объеме обязательств перед истцом по оплате, в материалы дела не представило.

В силу части 2 ст. 268 АПК РФ в отсутствие наличия объективных оснований невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, платежные поручения N 360 от 05.12.2012, N 388 от 24.12.2012 к материалам дела не приобщены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в приобщении документов, на которых они основаны, отказано по основаниям, указанным выше.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 004 руб. 13 коп., начисленных за период с 07.06.2013 по 07.09.2013.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, сделав перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 73 007 руб. 56 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд, обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2013 по 07.09.2013 в размере 13 004 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Поскольку требование суда, указанное в определении от 30.01.2014 о предоставлении подлинных платёжных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, ответчиком не выполнено, надлежащие доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлены, 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2013 года по делу N А60-29184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилищный сервис" (ОГРН 1116625003868, ИНН 6625063630) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова