Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-3007/14

г.Самара

19 марта 2014 г.

Дело N А55-22244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу N А55-22244/2013 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1096316003740, ИНН 6316144112) о признании договора незаключенным, принятое судьей Разумовым Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Безруков А.А. - ведущий специалист управления правового обеспечения (доверенность N 9 от 09.01.2014),

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее Министерство, истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее ООО "Полесье", ответчик) о признании незаключенным договора аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010 не зарегистрирован, однако лесной участок, являющийся предметом договора, был передан ответчику по акту приема-передачи, ответчик вносил арендные платежи, поэтому усматривается согласование всех существенных условий аренды, их фактическое исполнение сторонами. Руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют считать сделку незаключенной.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным. При этом истец исходит из того, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Истец считает, что судом сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении сторонами условий договора. Ответчиком не исполнялись условия договора о внесении арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором, об использовании лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством и договором, о ежегодной подаче лесной декларации, об осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке. Поэтому, как полагает истец основания для применения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Министерством природопользования, сельского хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (ныне Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) и ООО "Полесье" 25.08.2010 подписан договор аренды лесного участка N 17/04, согласно которому Министерство обязалось предоставить ООО "Полесье" во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном реестре 470-2010-06, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал N 27, выдел N 7, в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4,6 га (л.д.9-18).

Согласно пункту 22 срок действия договора устанавливается с 25.08.2010 по 25.08.2059 (49 лет).

Лесной участок, являющийся предметом договора N 17/04 от 25.08.2010, передан ответчику по акту приема-передачи от 25.08.2010 (л.д.17).

Ответчик платежным поручением N 1 от 12.09.2011 уплатил арендную плату за 2011 год и платежным поручением N 3 от 12.09.2011 - арендную плату за период с 01.01.2012 по 24.08.2012 (л.д.47-48).

В соответствии с подпунктом б) пункта 13 договора ответчик обязан в течение 8 месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Федеральной регистрационной службе по Самарской области.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.11.2013 договор аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010 не зарегистрирован (л.д.36).

Истец обратился в суд с требованием о признании договор аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010 незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 данного Кодекса.

Земельный участок в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010 более одного года, договор подлежит государственной регистрации. Указанный договор не зарегистрирован.

Однако согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о признании договора аренды лесного участка N 17/04 от 25.08.2010 незаключенным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу N А55-22244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева Е.А.Терентьев