Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 14АП-559/14

г. Вологда

18 марта 2014 г.

Дело N А05-12136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу N А05-12136/2013 (судья Козьмина С.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Холмогорская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1042901200077; далее - ГБУ АО "Холмогорская райСББЖ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; далее - управление, административный орган) от 02.10.2013 N 10/А-48/172 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года заявленные требования учреждения удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное истолкование судом норм законодательства. Указывает на то, что в вину заявителю не вменяется нарушение пункта Плана проведения ограничительных мероприятий по ликвидации листериоза крупного рогатого скота в ООО "Заречное" МО "Зачачьевское", а вменяется в вину нарушение пункта 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 "Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 5. Листериоз. Ветеринарные правила", утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23, которыми установлено требование о проведении в хозяйствах, неблагополучных по листериозу, поголовного клинического осмотра животных, отбраковки и серологического исследования с целью выявления животных листерионосителей и бессимптомно больных животных. Считает, что требование о поголовности относится не только к проведению клинического осмотра, но и к проведению серологического исследования. Полагает, что понятия "ограничительные мероприятия" и "карантин" тождественны между собой, в связи с этим, по мнению административного органа, листериоз является заразным заболеванием животных, по которому может устанавливаться карантин, то есть является карантинным заболеванием.

Учреждение в отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от учреждения имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от 24.05.2013 N 88-рв территория животноводческой фермы общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - ООО "Заречное"), расположенная в деревне Заболотье муниципального образования "Зачачьевское" (далее - МО "Зачачьевское"), объявлена пунктом, неблагополучным по листериозу крупного рогатого скота. На указанной территории с 24.05.2013 на период до окончания проведения мероприятий по ликвидации листериоза крупного рогатого скота установлены ограничительные мероприятия, которые подлежат отмене через два месяца после последнего случая выделения клинически больных животных и проведения заключительной дезинфекции помещений и территории фермы и представления заключения начальником учреждения о полном проведении всех мероприятий. Кроме того, согласно указанному распоряжению в неблагополучном пункте на период действия ограничительных мероприятий введен запрет на вывод из хозяйства животных, за исключением вывоза животных для убоя, вывоз мяса от вынужденно убитых больных листериозом животных в сыром виде, за исключением его вывоза для переработки на мясокомбинаты, вывоз кормов, имевших контакт с больными животными или подозрительных на инфицирование листериями и утвержден план проведения ограничительных мероприятий по ликвидации листериоза крупного рогатого скота в ООО "Заречное" МО "Зачачьевское" (далее - План); начальнику учреждения поручено обеспечить контроль за выполнением указанного плана, представить информацию о регистрации листериоза в учреждение Роспотребнадзора, по завершению ликвидационных мероприятий представить в инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области заключение о полном проведении всех мероприятий.

В соответствии с данным Планом учреждению в том числе поручено:

- в срок до 31.05.2013 провести эпизоотологическое обследование ООО "Заречное" на предмет выявления пути заноса возбудителя листериоза в хозяйство и определения объема работ по ликвидации листериоза (пункт 2 Плана);

- в период ограничений провести поголовный клинический осмотр и отбраковку больных животных (пункт 4 Плана);

- провести серологическое исследование крови для выявления животных листерионосителей и бессимптомно больных (пункт 5 Плана);

- животных с положительной реакцией изолировать или направить на убой (пункт 6 Плана);

- провести дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, а также обеззараживание навоза, согласно Правилам проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (пункт 9 Плана);

- в срок до 31.05.2013 проверить места хранения кормов (скирды, стога сена, солому, силос, комбикорма) на заселение грызунами (пункт 10 Плана);

- провести бактериологическое исследование силоса для выявления обсеменения листериями, срок исполнения - июнь 2013 года (пункт 12 Плана),

- провести заключительную дезинфекцию перед отменой ограничительных мероприятий (пункт 15 Плана);

- провести лабораторный контроль качества дезинфекции, отбор проб произвести после окончания срока экспозиции (пункт 16 Плана).

Согласно заключению начальника учреждения от 06.08.2013 ограничительные мероприятия, установленные распоряжением инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от 24.05.2013 N 88-рв, выполнены в полном объеме, в связи этим начальником учреждения предложено отменить ограничительные мероприятия по листериозу крупного рогатого скота в ООО "Заречное" деревни Заболотье МО "Зачачьевское" Холмогорского района.

На основании распоряжения заместителя руководителя управления от 12.08.2013 N 931-р в период с 14.08.2013 по 10.09.2013 проведена внеплановая документарная проверка заявителя с целью полноты и своевременного контроля выполнения ограничительных мероприятий, введенных на основании пункта 6 распоряжения инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области от 24.05.2013 "Об установлении ограничительных мероприятий на территории муниципального образования "Холмогорский район" и пункта 1, пункта 2, пунктов 4-6, пунктов 9, 10, 12, 15, 16 Плана, проверки сведений, указанных в заявлении учреждения от 10.06.2013, поступившем в управлении.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2013 N 931-р, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства.

В ходе проверки установлено в том числе то, что запланированные мероприятия проведены не в полном объеме и с нарушениями, а именно:

- в ходе проведения противоэпизоотических мероприятий (пункт 5 Плана) серологические исследования проведены не в полном объеме. За период действия ограничительных мероприятий исследовано 10 проб крови от телят (результат исследований по серологической экспертизе от 24.05.2013 N 3202-3211), 8 проб крови от быков и 3 пробы крови от телят (результат исследований по серологической экспертизе от 29.05.2013 N 3350-3360), 5 проб крови от телят и 2 пробы от коров, принадлежащих гражданке Соловей Г.И., проживающей в деревне Заболотье (результат исследований по серологической экспертизе от 29.05.2013 N 3263-3269), 3 пробы крови от коров принадлежащих частному сектору (результат исследований по серологической экспертизе от 29.05.2013 N 3270-3272), 38 проб крови от крупного рогатого скота, поступившего в ООО "Заречное" из Брянской области (результат исследований по серологической экспертизе от 29.05.2013 N 3361-3398). Всего исследовано на листериоз 10 животных частного сектора и 59 из 439 животных, принадлежащих ООО "Заречное". Согласно акту эпизоотического обследования от 28.05.2013 скот на пастбище стали выгонять после падежа теленка, больного листериозом. Учитывая не ясную этиологию, инкубационный период болезни и отсутствие ограничений по передвижению на территории производственных помещений до момента установления ограничительных мероприятий исследованию подлежало все поголовье крупного рогатого скота ООО "Заречное" на носительство листериоза. Таким образом, нарушены требования пункта 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 "Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 5. Листериоз. Ветеринарные правила", утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23 (далее - Ветеринарные правила 13.4.1311-96), предусматривающий поголовный клинический осмотр животных и исследование проб крови животных в неблагополучных по листериозу хозяйствах;

- перед проведением заключительной дезинфекции (пункт 15 Плана) не была проведена дератизация, что является нарушением пункта 5.4 "Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора", утвержденных Минсельхозом России 15.07.2002 N 13-5-2/0525 (далее - Правила проведения дезинфекции);

- в ходе проведения заключительной дезинфекции (пункт 15 Плана) не проведена дезинфекция инвентаря, спецодежды и транспортных средств, бывших в контакте с больными животными, что является нарушением пункта 5.5 Правил проведения дезинфекции;

- акт проведения заключительной дезинфекции (пункт 15 Плана) составлен не по установленной форме, что является нарушением пункта 1.9 Правил проведения дезинфекции.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора управления в присутствии исполняющей обязанности начальника учреждения Яковлевой И.А. в отношении заявителя составлен протокол от 20.09.2013 N 10А-48/172 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В объяснениях, данных при составлении протокола, исполняющая обязанности начальника учреждения Яковлева И.А. пояснила, что все животные, которые находились в контакте с больным теленком, исследованы на листериоз. Ограничительные мероприятия наложены только на ферму, поэтому скот, который находился на улице, не исследовался. Дезинфекция инвентаря, спецодежды, бывших в контакте с больными животными, проводилась ветработником ООО "Заречное"; обеззараживание навоза провели 3 % раствором каустической соды, так как аммиака или формалина в наличии не было.

Копия протокола получена исполняющим обязанности начальника учреждения Яковлевой И.А. 20.09.2013, о чем свидетельствует ее подпись на указанном протоколе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора управления в присутствии начальника учреждения Лопаткина М.Н. вынес постановление от 02.10.2013 N 10/А-48/172 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Учреждение с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Согласно статье 2 данного Закона ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В преамбуле к Ветеринарные правила 13.4.1311-96 указано, что санитарные и ветеринарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" содержат основные требования к комплексу профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий; представлены методы оздоровления неблагополучных хозяйств, профилактика инфицирования продуктов питания на предприятиях торговли; мероприятия, направленные на ограничение роли человека как источника возбудителя инфекции. Настоящие Правила обязательны для выполнения по всей территории России государственными органами, предприятиями и хозяйственными субъектами, учреждениями и другими организациями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 3.1 Закона о ветеринарии к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: 1) установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации; 2) отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Статьей 17 настоящего Закона определено, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо данного принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин).

Частью 3 статьи 12 Закона Архангельской области от 08.11.2006 N 265-13-ОЗ "Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии на территории Архангельской области" установлено, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем исполнительного органа государственной власти Архангельской области, осуществляющего полномочия Российской Федерации в сфере ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 названого Закона области, пунктами 1 и 4 Положения об инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 203-пп, ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия, в том числе разработку и утверждение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, и осуществляет свои функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Архангельской области.

Пунктом 2.2 Устава, утвержденного распоряжением ответчика по ветеринарному надзору Архангельской области от 21.11.2011 N 120, на заявителя возложены обязанности по организации и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней сельскохозяйственных животных (вакцинация, профилактические обработки, дегельминтизация, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, диагностические исследования).

Пунктом 42 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 (далее - Перечень N 476), листереоз отнесен к заразным болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с пунктом 5.3 ВП 13.4.1311-96 в хозяйствах, неблагополучных по листериозу, вводят ограничения, на основании которых запрещается вывод из хозяйства животных, за исключением вывоза животных для убоя; вывоз мяса от вынужденно убитых больных листериозом животных в сыром виде, за исключением его вывоза для переработки на мясокомбинаты. Мясо от таких животных в хозяйствах и на мясокомбинатах подвергают ветеринарной оценке согласно "Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов"; вывоз кормов, имевших контакт с больными животными или подозрительных на инфицирование листериями.

Согласно пункту 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 в хозяйствах (животноводческих комплексах, фермах, отделениях, стадах), неблагополучных по листериозу, проводят поголовный клинический осмотр животных и отбраковку животных согласно инструктивно-методическим документам Минсельхозпрода России, для выявления животных-листерионосителей и бессимптомно больных проводят серологические исследования проб крови. Животных с положительной реакцией изолируют и подвергают лечению антибиотиками или направляют на убой.

Как отражено в оспариваемом постановлении, учитывая неясную этиологию, инкубационный период болезни и отсутствие ограничений по передвижению на территории производственных помещений до момента установления ограничительных мероприятий исследованию подлежало все поголовье крупного рогатого скота, тогда как ответчик, учитывая особенности производственного процесса и содержания скота в ООО "Заречное", провел серологическое исследование выборочно.

Довод подателя жалобы о том, что пунктом 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 предусмотрено поголовное серологическое исследования проб крови, правомерно признан судом необоснованным, так как из буквального толкования содержания данного пункта не следует поголовное проведение серологическое исследования проб крови для выявления животных-листерионосителей и бессимптомно больных.

Пунктом 5 Плана заявителю поручено провести серологическое исследование крови для выявления животных листерионосителей и бессимптомно больных. При этом в названном пункте Плана не указано, что исследование крови следует провести у всех животных, как, например, на это указано в пункте 4 Плана. Кроме того, ссылки на то, что мероприятия по серологическому исследованию крови животных следует проводить в соответствии с требованиями пункта 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96, в пункте 5 Плана также не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по эпизоду нарушения заявителем пункта 5 Плана и пункта 5.4 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 событие вмененного в вину правонарушения не доказано.

В силу пункта 1.1 "Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора", утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525, правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Согласно пункту 5.1 указанных Правил заключительную дезинфекцию проводят после ликвидации инфекционной болезни, непосредственно перед снятием с хозяйства (фермы) карантина или ограничений.

Пунктом 5.4 Правил проведения дезинфекции предусмотрено, что перед заключительной дезинфекцией истребляют грызунов и насекомых, обитающих в животноводческих помещениях, обрабатывают инсектицидами места выплода насекомых на территории ферм и навозохранилищ, освобождают животноводческие помещения от дикой птицы, удаляют с территории ферм бродячих собак, кошек. Выполнение этих работ особенно важно при проведении заключительных мероприятий по ликвидации очагов инфекционных болезней, фактором распространения или переносчиками которых могут быть собаки, кошки, дикая птица, мышевидные грызуны или насекомые.

Согласно представленной в материалы дела копии акта на дератизацию от 04.08.2013 ветврачем Агеевой Е.С. в присутствии бригадира Семенко Г.В. и рабочей животноводства Логиновой Н.А. проведена дератизация помещений "Ферма Заболотье-100" и подсобных помещений.

Следовательно, как верно отмечено судом, материалами дела подтверждается, что перед проведением заключительной дезинфекции 05.08.2013 была проведена дератизация. Непредставление акта на дератизацию от 04.08.2013 ответчику в момент проведения проверки не свидетельствует о том, что такая дератизация не проводилась.

Таким образом, вывод суда о недоказанности события правонарушения по эпизоду не проведения дератизации перед заключительной дезинфекцией признается обоснованным.

Податель жалобы ссылается на не проведение заявителем в ходе заключительной дезинфекции дезинфекции инвентаря, спецодежды и транспортных средств, бывших в контакте с больными животными, что отражено в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил проведения дезинфекции в плане заключительной дезинфекции предусматривают обеззараживание всех животноводческих, бытовых и вспомогательных помещений (внутри и снаружи), расположенных на территории эпизоотического очага; прилегающей к ним территории (выгульные площадки, проезжие дороги); транспортных средств, использованных для перевозки кормов; навоза животных, продуктов убоя и сырья животного происхождения; инвентаря, спецодежды и других объектов, с которыми прямо или косвенно контактировали больные животные или обслуживающий персонал.

Суд пришел к правомерному выводу о совершении заявителем нарушения названного пункта Правил проведения дезинфекции по данному эпизоду.

Как верно отмечено судом, для достоверного установления объектов, подлежащих заключительной дезинфекции из имеющихся в материалах дела документов невозможно достоверно установить, где находились больные (павшие) животные. В частности, в акте от 24.05.2013 указано, что проведена дезинфекция в клетках, где пали телята, обработаны кормушки, полы и инвентарь; в акте от 04.05.2013 указано, что проведена дезинфекция телеги, на которой транспортированы трупы павших телят в скотомогильник (том 1, лист 42; том 2, лист 2). Согласно акту от 05.08.2013 проведена заключительная дезинфекция коровника общей площадью 1000 кв.м, а также обеззараживание навоза (том 1, лист 55). В данном акте указано, что после проветривания кормушки и перегородки промыты водой, следовательно кормушки и перегородки также подвергались заключительной дезинфекции.

Результаты исследования взятых проб смывов с кормушки, стенки клетки, поилки, дверей, пола клетки и прохода, стены двора, прохода свидетельствуют об отсутствии кишечной палочки, что признает удовлетворительное качество проведенной 05.08.2013 заключительной дезинфекции (том 1, лист 56 и 57).

Вместе с тем в представленных учреждением документах от 05.08.2013 не указано на проведение дезинфекции инвентаря, спецодежды, транспортных средств, бывших в контакте с больными животными.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 1.9 Правил проведения дезинфекции акт на проведенную дезинфекцию а/м ДУК-1 от 05.08.2012 не соответствует форме акта на проведение дезинфекции (дезинвазии), приведенной в приложении 2 к данным Правилам.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованное вменение заявителю в вину не проведение заключительной дезинфекции инвентаря, спецодежды, транспортных средств.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации названного административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по введению (соблюдению) карантина животных и соблюдению других ветеринарно-санитарных правил.

Судом установлено событие вмененного учреждению в вину нарушения пункта 5.5 Правил проведения дезинфекции, выразившегося в не проведении заключительной дезинфекции инвентаря, спецодежды, транспортных средств, а также 1.9 Правил проведения дезинфекции, выразившегося в несоответствии акта на проведенную дезинфекцию а/м ДУК-1 от 05.08.2012 форме акта, приведенной в приложении 2 к данным Правилам.

Следовательно, в данном случае заявителем допущено нарушение ветеринарно-санитарных правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, диспозиция части 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусматривает совершение административного правонарушения в виде нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2012 за номером 23206), в пункте 42 которого указан листериоз. Особо опасные заболевания в нем помечены значком <*>. Листериоз, определенный под номером 42, данным значком не обозначен, следовательно не относится к особо опасным заболеваниям.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 5.3 Ветеринарных правил 13.4.1311-96 в хозяйствах, неблагополучных по листериозу, вводят ограничения, а не карантин.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, нельзя признать любые ограничительные мероприятия карантином. Законом о ветеринарии, действующим в настоящее время, не установлены такие понятия как "ограничительные мероприятия" и "карантин". Понятия "карантин" и "режим ограничения" законодателем разграничены.

В то же время согласно статье 9 названного Закона установлено, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеназванных нормативных актов лестериоз не относится ни к числу карантинных, ни к числу особо опасных болезней животных, что также явилось основанием для квалификации выявленного нарушения по части 1, а не части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с этим апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2013 года по делу N А05-12136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько