Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6819/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, поскольку материалами дела не подтверждается утверждение истца о поставке ему некачественной продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6819/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18631/04-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу по иску МУП "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" к ОАО "Деревообрабатывающий завод-2 и К" с участием третьего лица - ООО "Технологъ" о взыскании 235524 рублей 45 копеек предварительной оплаты.

Суд установил:

Арбитражным судом была назначена экспертиза экземпляров договора от 02.04.2004 N 1/04, а также дополнительная судебная техническая экспертиза.

Определением от 20.03.2006 была назначена экспертиза по качеству товара.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2007, в иске отказано.

МУП "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района (далее - предприятие) в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, спор возник в связи с поставкой ОАО "Деревообрабатывающий завод-2 и К" (далее - завод) предприятию по разовой сделке купли-продажи 87,23 кв. м оконных блоков ненадлежащего качества, за которые предприятие внесло предварительную оплату в сумме 235524 рубля 45 копеек.

Судом был исключен из числа доказательств договор от 02.04.2004 N 1/04 на поставку оконных блоков в связи с тем, что ответчик отрицал заключение данного договора, подлинный договор в суд не был представлен, а заключения экспертов содержали неоднозначные данные.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом сделан вывод о том, что материалами дела не подтверждается утверждение истца о поставке ему некачественных оконных блоков.

Уполномоченным представителем предприятия оконные блоки были приняты на складе завода без замечаний, что следует из акта сдачи-приемки по количеству и качеству от 15.03.2004.

Суд указал, что совокупностью представленных доказательств подтверждается поставка предприятию оконных блоков, не превышающих по своим характеристикам третью группу качества. Сумма внесенной предприятием предварительной оплаты соответствует стоимости 87,23 кв. м оконных блоков третьей группы качества.

Кроме того, суд принял во внимание, что при проведении экспертизы оконных блоков эксперт не смог достоверно определить, каким именно предприятием изготовлена продукция, хранящаяся на складе.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18631/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.12.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова